国家计委、财政部关于专业技术资格证书收费标准的通知

上一篇: 对台出版交流管理暂行规定
下一篇: 最高人民法院关于地主将土改中保留的房屋赠与其堂兄问题的函

黑哨、黑熊和法律

吴猛 湘潭大学2000级法律硕士


最近一段时间，网上最热门的两个话题都和“黑”有关——黑哨事件与黑熊事件。碰巧的是这两件事还都和法律有点关系，而我又碰巧学过几天法律，“专业的敏感”告诉我：探讨双黑事件在法律上的意义可能会是一件很有意义的事。
先说“黑哨”。主角龚建平已于３月１６日被北京市宣武公安分局拘留，从各种媒体披露的情况看，其五年来的受贿金额不下百万，而且此君还十分之顽固，对足协甚至国家监察部门的好言规劝全当耳边风，丝毫没有悔改表现。可惜的是，龚裁判也是百密一疏，居然给人家写了个什么劳什子《忏悔信》，还退了四万块黑钱。另外，在人大代表的重压之下，最高人民检察院也对“黑哨”作了定性——裁判受贿的按“商业受贿罪”处理。于是，龚建平在全国人民一片喊打声中进了局子。但是就在这个大快人心的时候，“黑哨”还不忘记给大家来个“黑色幽默”：“黑哨”受贿根本就不构成犯罪，你不要以为这是“黑哨”们的无理取闹，这可是中国刑法学界的大师们的几乎一致的看法——4月1日出版的《人民法院报》理论版刊登了中国人民大学刑事法研究中心就黑哨问题的专题学术研讨会，著名刑法专家高铭暄教授、王作富教授、赵秉志教授在会上明确发表了他们的观点：裁判授受钱财的行为在现行法律下并不构成犯罪。如果这种观点为司法机关接受，那么龚建平就极有可能被无罪释放。
再说说“黑熊”。2月23日，清华大学机电系学生刘海洋为了“为了测试熊的嗅觉”将硫酸泼向北京动物园的5只熊，随即被西城区公安分局拘留。这件事情同样引起了舆论一片哗然，据新浪网的调查显示：56%的人认为刘海洋应被开除学籍。同样的在刘海洋是否构成犯罪的问题上也存在重大分歧：有人认为刘海洋构成犯罪，关于罪名也是众说纷纭，有说定故意毁坏公私财物罪的，也有人认为应根据刑法第341条关于非法猎捕、杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物的规定处理。对此中国政法大学的侯国云教授认为：不能将黑熊作为一般财物列入刑法第275条的故意毁坏公私财物罪的保护对象中去，刘海洋不能构成故意毁坏公私财物罪。同时，由于刑法第341条只规定了猎捕、杀害野生动物是犯罪行为，而未规定伤害动物是犯罪行为，因此，此条法律也不能适用于刘海洋。他的意见是以目前的刑法规定来看，刘海洋的行为不构成犯罪。
说到这里，恐怕有人会说了：这法律是个什么东西？法律不应该是保护好人，惩罚坏人的工具吗？连这样的明目张胆的做坏事的人法律都对付不了，要这法律还有什么用呢？应该说对法律的作用的两个极端的认识一直在妨碍我们正确地看待法律：一、法律万能论。持这种观点的人往往过于迷恋制度的作用，认为以人的理性可以建构起一个严密的“法网”，法律的规范可以涵盖社会生活的方方面面、无一遗漏。二、法律无用论。认为现在的法律规定是如此之严密了，甚至可以说太过烦琐了，可就这样也无法惩处象龚建平、刘海洋这样的危害社会的人，那法律还有什么用呢？不如用民意来做个判决，不要法律算了。
那么，法律的作用究竟是什么呢？一般认为法律是社会运动和发展的最重要的稳定和平衡的工具，它以其稳定性和可预测性为激变的社会生活确立相对稳固的规范基础。也就是说，法律的好处在于：它提供了一套稳定的行为规范，人们可以据此来安排自己的生活，决定自己的取舍。从经济分析的角度来看，法律的规范可以减少人们在创造最有价值的文明目标时的成本。美国法学家博登海莫指出：法律对社会的有益影响，在相当大的程度上基于这样一个事实，即它在某些基本的生活条件方面为个人创制并维持了一个安全的领域。
我们并不讳言法律的运作中存在着一些它自己根本不能解决的问题，比如以上这两个案例，按照法治的精神，法律是不能也不应该定他们的罪的，可是他们行为的社会危害性之大是任何人都不能否认的。法律在这个时候的确显得太苍白了，太无力了。这就是法律自身所无法克服的弊端：法律是概括性的规定，它不能在一切问题上都做到天衣无缝，缜密周延，也不能处处做到个别正义；法律具有稳定性和保守性，它的规定总是要落后于现实生活的变化；法律的程序性决定了它很难对社会事件做出及时的应对和处理。
问题已经摆了出来了，而另外的一个问题也等着我们去回答：是取法律之利而不得不去容忍它必然产生的一些弊端；还是因为法律的这些弊端而全盘否定，从此废除法律呢？这个问题其实几千年前古希腊的哲人柏拉图就做过选择，柏拉图先前是一个坚定的人治论者，主张由哲人王来治理国家，然而到了他临终的时候，他也不得不承认在现实中这样的哲人王是找不到的，法治才是人类社会的最现实的选择。法律制度带给人类社会的好处是显而易见的，近代以来世界各国都不约而同地走上了法治的道路并非偶然。
“双黑”事件之所以会如此的轰动从一个侧面反映出人们对法治的代价还没有清醒的认识。主张龚建平和刘海洋无罪的法学家们并不是没有看到这两人的行为的社会危害性，他们忧虑的是如果急功近利的用刑，破坏的将是整个法律大厦的基石，这样的破坏将导致社会生活的无序，那是大大地得不偿失的。至于那些力主用已经废除多年的类推方法来给“双黑”事件定罪的人，你们可还记得历史上“请君入瓮”的典故吗？





作者地址：湘潭大学69#信箱 吴猛 411105
E---mail:wuxiaomeng@163.net
电话：13973242612
0732--2376579

山西省中共晋城市委全委会


晋市发〔2005〕13号


中共晋城市委全委会对县级党政领导班子正职拟任人选和推荐人选表决办法

(中共晋城市委四届五次全体会议2005年7月15日通过)

　　第一条 为了扩大党内民主，完善干部选拔任用制度，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党的地方委员会全体会议对下一级党委、政府领导班子正职拟任人选和推荐人选表决办法》和有关规定，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于中国共产党晋城市委员会全体会议(以下简称全委会)对县(市、区)党委、政府领导班子正职的拟任人选和推荐人选的表决，以及全委会闭会期间征求全委会成员的意见。

　　第三条 县(市、区)党政领导班子正职的拟任人选和推荐人选，按照干部管理权限，应分别由省委组织部或市委常委会提名，并提交全委会无记名投票表决；全委会闭会期间，由市委常委会作出决定，决定前应征求全委会成员意见。

　　第四条 全委会的表决由市委常委会召集，市委书记主持，按照下列程序进行：

　　(一)公布被提名的拟任人选、推荐人选名单；

　　(二)市委组织部负责人介绍拟任人选、推荐人选的推荐、考察和任用理由等情况；

　　(三)对拟任人选和推荐人选进行审议；

　　(四)进行无记名投票表决；

　　(五)宣布表决结果。

　　第五条 审议时，全委会成员是拟任人选或推荐人选，以及与拟任人选或推荐人选有亲属关系的，本人必须回避。审议后，回避的委员参加投票表决。

　　第六条 对审议中提出的有关问题，由组织部门负责人作出说明。

　　对意见分歧较大或者有重大问题需进一步核实的，由市委常委会决定是否暂缓表决。

　　暂缓表决的，市委常委会应当在下一次全委会前作出是否继续提名的决定。继续提名的，应当提交全委会表决。

　　第七条 全委会表决时，必须有三分之二以上的委员到会。委员可以投同意票、不同意票或者弃权票，但不得另选他人。表决以应到会委员超过半数同意为通过。缺席的委员不得委托他人投票，也不另行投票。

　　第八条 投票表决设2名监票人、2名计票人。监票人由市委常委会提名，提交全委会审议通过。计票人由市委常委会从工作人员中指定，在监票人监督下进行工作。监票人和计票人要实行公务回避。

　　第九条 计票完毕，由监票人向全委会报告计票结果。主持人宣布表决结果。

　　第十条 全委会投票表决未获通过的拟任人选或推荐人选，一般不再提名为同一职位人选。确需再次提名为同一职位人选的，必须提交另一次全委会表决。两次未获通过的，不再提名为同一职位人选。

　　第十一条 全委会闭会期间，按照下列程序征求全委会成员的意见：

　　(一)根据省委组织部或市委的意见，由组织部门将征求意见表、提名人选的基本情况、提名理由等材料，以书面方式送达全委会成员。

　　(二)全委会成员收到征求意见材料后，应当在规定的时间内将意见以书面形式向组织部门反馈。对提名人选，可以表示同意、不同意或者弃权的意见。不表示意见或者逾期不反馈意见的，视为同意。征求候补委员的意见表不设同意、不同意或者弃权栏目，只设反映情况栏目。

　　如遇特殊情况，全委会成员本人可以电话或者口头方式反馈意见，组织部门应当指定专人做好记录，该记录与书面意见其有同等效力。

　　(三)由组织部门将征求意见情况向市委常委会汇报。

　　(四)经征求意见，超过全委会成员半数不同意提名人选的，市委常委会应当作出不予任用或推荐的决定。

　　(五)全委会成员反映提名人选有重大问题的，由市委常委会责成有关部门调查核实，并根据调查核实情况，及时作出是否任用或推荐的决定。对署名反映问题的，由市委常委会责成专人将调查核实情况向反映问题的全委会成员反馈。

　　第十二条 全委会成员必须遵守保密纪律，不准泄露提名、讨论、投票情况。

　　在全委会表决和征求意见过程中，任何人不得诬陷诽谤他人和进行串联、拉票等非组织活动。对违反规定的，根据具体情况追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。

　　第十三条 本办法由市委组织部负责解释。

　　第十四条 本办法自印发之日起施行。