司法部关于暂时调整涉外未婚、未再婚公证办证方式问题的通知

上一篇: 济南市人民代表大会常务委员会关于废止《济南市经纪人管理条例》的决定
下一篇: 国家工商行政管理局关于做好更换外商投资企业营业执照版式工作的通知

重庆市人民政府


第 71 号


《重庆市环境保护奖励与处罚办法》已经2000年2月27日市人民政府第54次常务会议审议通过，现予发布，自2000年3月1日起施行。


市 长

二ＯＯＯ年三月三日




重庆市环境保护奖励与处罚办法

第一条 根据《重庆市环境保护条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法规定的奖励由县级以上人民政府或环境保护行政主管部门实施。
本办法规定的处罚由环境保护行政主管部门及环境保护法律法规授权的有关部门实施。
第三条 单位或个人符合下列条件之一的，予以奖励：
（一）采取有利于环境保护的经济、技术政策和措施，成效显著的；
（二）开展环境保护宣传教育，普及环境保护科学、法律知识，成效显著的；
（三）研究、推广、引进环境保护科学技术，提高资源能源利用率，推行清洁生产，成效显著的；
（四）综合利用环境资源、保护生态平衡以及在生态环境建设中，成效显著的；
（五）防治环境污染、开展环境综合整治以及建设环境保护示范项目，成效显著的；
（六）执行环境管理制度，成效显著的；
（七）争取或引进环境建设资金，拓宽环境保护资金渠道，成效显著的；
（八）举报、查处破坏生态或污染环境的违法行为及污染事故，贡献突出的；
（九）在保护和改善环境的其他工作中，成绩显著的。
前款规定奖励的具体办法由市环境保护行政主管部门制定，报市人民政府同意。
第四条 各级人民政府或环境保护行政主管部门实施奖励所需资金，分别从市和区县（自治县、市）当年排污费征收总额中按3-5%的比例提取。
其他有关部门和企业事业单位的环境保护奖励资金，可在本部门、本单位的环境保护资金中参照前款规定比例提取。
第五条 有下列违法行为之一的，责令限期改正，处警告或300元以上2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上10000元以下的罚款：
（一）拒绝环境保护行政主管部门和其他依法行使环境保护监督管理权的部门现场检查或不按违章通知书要求接受调查，或在被检查时弄虚作假的；
（二）兴办有污染的饮食、娱乐、服务业，不按规定到环境保护行政主管部门申报登记的；
（三）拒报（含逾期未报）或谎报有关污染物排放申报事项的；
（四）不按规定安装排污计量装置、设立环境保护图形标志以及规整排污口的；
（五）不按规定办理污染物排放许可证或不按规定接受污染物排放许可证验证的；
（六）违反法律、法规规定的环境管理制度的其他行为，情节较轻的。
第六条 有下列违法行为之一，尚未造成环境污染事故的，责令限期改正，并按本条第二款规定予以处罚：
（一）违反规定焚烧秸秆等产生烟尘污染物质的；
（二）在饮食、娱乐、服务业等经营活动中，排放油烟、热辐射及各类有害气体，不按规定采取防护措施的；
（三）未经环境保护行政主管部门批准，擅自焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革等废物的；
（四）向水体排放、倾倒废物或违反规定堆放、贮存、倾倒废物的；
（五）在生产、施工、经营活动中违反噪声管理规定或不按规定采取防止扬尘措施的；
（六）集中处理的城市污水排放超标或集中处理垃圾带来二次污染的。
有前款第（一）项行为的，处200元以下的罚款。有第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项行为之一的，处500元以上3000元以下的罚款；情节严重的，处3000元以上20000元以下的罚款。
第七条 违反《重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法》第十四条、第十五条、第十六条规定的，处2000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，处20000元以上100000元以下的罚款。
第八条 违反国家规定，从事剧毒物等危险品的生产、销售造成环境污染的，责令限期改正，处5000元以上10000元以下的罚款；情节严重的，处10000元以上30000元以下的罚款。
第九条 转移危险废物，不按照国家规定填写危险废物转移联单或未向接受地和移出地的县级以上环境保护行政主管部门报告的，责令停止违法行为，处2000元以上10000元以下的罚款；情节严重，造成危害的，处5000元以上50000元以下的罚款。
违反国家转移危险废物其他规定的，按照《危险废物转移联单管理办法》规定实施处罚。
第十条 无经营许可证或者不按经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置污染环境的危险废弃物经营活动的，没收违法所得，可并处3000元以上20000元以下的罚款；情节严重，造成环境污染和危害的，可并处10000元以上50000元以下或违法所得一倍以下的罚款。
对产生危险废物的单位，不按国家有关规定处置的，由环境保护行政主管部门指定单位对其危险废物按照有关规定代为处理，所发生的费用由违法单位或个人承担。
第十一条 不按规定生产塑料包装品的，没收产品或违法所得，并处5000元以上30000元以下的罚款。
对违法销售塑料包装品的，没收产品，并处500元以上3000元以下的罚款。
生产、销售、使用塑料包装品不按规定履行回收、处理义务的，处3000元以上20000元以下的罚款。
第十二条 生产、销售未经认证的环保产品的，责令停止违法行为，并处3000元以上20000元以下的罚款。
生产、销售的环保产品不符合环境保护技术标准的，责令限期整改，并处5000元以上50000元以下的罚款；情节严重的，吊销环境保护行政主管部门颁发的有关证书。
第十三条 使用机动车辆，其污染物排放超过标准的，每辆处100元以下的罚款。
进口、制造、销售的机动车污染物排放超过标准的，按每辆处1000元的罚款额度和其污染物超标的车辆数量处以罚款。
第十四条 船舶排放含油污水、生活污水不符合船舶污染物排放标准的，处500元以上3000元以下的罚款；情节严重，造成水体污染或危害的，处5000元以上20000元以下的罚款。
不按规定回收船舶残油、废油的，处300元以上3000元以下的罚款；将船舶的残油、废油直接排入水体的，根据油量排入水体的吨位，分别处1000元以上50000元以下的罚款。
违反船舶垃圾管理的规定，处1000元以上5000元以下的罚款；造成环境污染或危害的，处5000元以上30000元以下的罚款。
船舶装载运输油类及有毒货物，不采取防止溢流和渗漏措施的，处2000元以上10000元以下的罚款；情节严重，造成水体污染或危害的，处20000元以上100000元以下的罚款。
第十五条 未取得污染物排放许可证、临时排放许可证，所排放的污染物未超过国家规定排放标准的，责令限期办理排放许可证，可处500元以上5000元以下的罚款。
不按排放许可证或者临时排放许可证的规定排放污染物，所排放的污染物未超过国家规定排放标准的，责令限期改正，处5000元以上20000元以下的罚款；情节严重，所排放的污染物超过国家规定排放标准的，处20000元以上100000元以下的罚款，并吊销排放许可证或临时排放许可证。
第十六条 以不正当的方式排放污染物的，责令限期改正，处5000元以上20000元以下的罚款；情节严重，造成环境污染或危害的，处20000元以上100000元以下的罚款。
第十七条 不按规定缴纳排污费或超标排污费的，处1000元以上应缴纳排污费金额50%以下的罚款。
第十八条 引进不符合国家环境保护规定要求的技术或设备以及生产、销售、进口或者使用禁止生产、销售、进口、使用的设备和工艺的，责令改正，没收设备；情节严重的，责令停止使用、生产或关闭。
将产生严重污染环境或国家明令淘汰的设备转让给他人使用的，责令受让人限期拆除，没收转让人的违法所得并处转让人违法所得两倍以下的罚款。
第十九条 未经环境保护部门批准，擅自关闭、拆除或闲置污染防治设施，责令重新建设或恢复使用，处2000元以上10000元以下的罚款；造成污染物排放超标的，加两倍征收排污费，并处10000元以上50000元以下的罚款。
第二十条 有下列行为之一的，按以下规定予以处罚：
（一）建设项目未按规定报批环境影响报告书(表)，或经批准的建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺发生重大变化未按规定重新报批，以及批准的项目5年后方开工建设而未报原审批机关重新审核同意，擅自开工建设或建成投入使用的，责令停止建设或使用、恢复原状，可处50000元以上100000元以下的罚款；
（二）建设项目试生产时，应配套建设的污染治理设施未与主体工程同时投入试运行的，责令限期改正；逾期不改正的，责令停止试生产，可并处5000元以上50000元以下的罚款；
（三）建设项目投入试生产超过规定期限的，建设单位未申请环境保护设施竣工验收的，责令停止试生产，可并处5000元以上50000元以下的罚款；
（四）建设项目需要配套建设的污染治理设施未建成、未经验收或验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，责令停止生产或使用，可并处10000元以上100000元以下的罚款。
第二十一条 逾期未完成限期治理任务的（包括限产、转产、搬迁），除加两倍征收排污费外，可根据所造成的危害和损失，处20000元以上100000元以下的罚款，并可按有关规定责令停产、关闭。
第二十二条 未取得有关资质证书，擅自从事环境影响评价的，处3000元以上20000元以下的罚款；情节严重，造成环境污染或危害后果的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
在环境影响评价中弄虚作假，致使项目建成后对环境造成污染或危害的，吊销有关资格证书，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
第二十三条 未取得有关资质证书从事环境污染治理工程的工艺设计和工程建设的，或者骗取、伪造、涂改、转让、租借有关资质证书的，或者超越规定等级、范围从事治理业务的，责令限期改正，处3000元以上20000元以下的罚款；造成环境污染或危害后果的，由发证机关吊销有关证书，没收违法所得，可并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
第二十四条 违反环境保护法律法规的规定，造成土地、森林、草原、水、矿产、渔业、野生动植物等资源破坏的，依照有关法律法规的规定追究法律责任。
第二十五条 违反环境保护法律、法规规定，造成一般环境污染事故的，处5000元以上20000元以下的罚款；造成较大污染事故的，处20000元以上50000元以下的罚款；造成重大污染事故的，处50000元以上100000元以下的罚款；造成特大环境污染事故的，处100000元以上200000元以下的罚款，或者按照直接损失的30%计算罚款，但除固体废物污染事故最高不得超过500000元外，其他污染事故的处罚最高不得超过200000元。调查处理费用由污染事故责任者承担。
发生环境污染事故不按规定报告或不采取抢救措施的，按照前款规定从重处罚。
第二十六条 受到警告、罚款或其他行政处罚的，不免除消除污染、排除危害和赔偿损失等法律责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第二十七条 县（自治县）环境保护行政主管部门可处10000元以下的罚款；区（市）环境保护行政主管部门可处50000元以下的罚款；市环境保护行政主管部门可处200000元以下的罚款。区县（自治县、市）环境保护行政主管部门超过规定数额的罚款，报市环境保护行政主管部门批准；市环境保护行政主管部门超过规定数额的罚款，报国家环境保护总局批准。
对现有污染企业责令停产、关闭的，由环境保护行政主管部门按有关规定报县级以上人民政府决定；对建设项目责令停止建设、生产或使用，由负责审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门决定。
第二十八条 受到处罚的单位或个人，当年不得评为先进或授予荣誉称号。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者向人民法院提起行政讼诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十条 以威胁、殴打等手段妨碍、阻扰环境保护行政主管部门及法律法规授权的有关部门依法履行职责的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第三十一条 环境监督管理人员有滥用职权、徇私舞弊、索贿、受贿或玩忽职守等行为之一的，按有关规定由所在单位、上级主管部门或监察部门给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第三十二条 本办法应用中的具体问题由重庆市环境保护行政主管部门负责解释。
第三十三条 本办法自2000年3月1日起施行。原重庆市人民政府1990年12月31日发布的《重庆市环境保护奖励与处罚办法》（重府令第17号）同时废止。


　　摘要: 本文结合中国社会转型时期对行政公益诉讼制度的现实需求，通过分析行政私益诉讼案例，提出推动行政公益诉讼的切实可行的路径选择是：以行政审判权的能动运行为基本方法，以“自然法”与“实在法”的契合为司法哲学，以审判权的能动运行促进行政公益诉讼制度的建构。

　　关键词: 行政诉讼 私益诉讼 公益诉讼 能动司法


　　在我国，行政公益诉讼并不是一个法律用语。对于为什么我国的行政诉讼法没能建构真正的行政公益诉讼制度，法学界观点纷纭。如何解决当下的“国法”没有行政公益诉讼制度，而“天理和人情”又要求司法回应公益诉讼的矛盾？本文从三起具有公益诉讼性质的民事行政关联诉讼典型案例的审判过程、审理结果和审判经验的实证分析入手，结合中国社会转型时期对行政公益诉讼制度的现实需求，在论析行政公益诉讼制度建构的理念价值的同时，探讨以审判权的能动运行促进和推动行政公益诉讼制度建构的司法路径，以期对我国行政诉讼法立法的修改完善有所裨益。本文所讨论的法理学问题是：一是从事行政审判的法官在审理案件过程中如何对在私益诉讼中凸显出的社会公益诉求进行法律识别；二是从事行政审判的法官选择什么样的路径和方法来应对和处理行政诉讼中涉及社会公益诉求的各种社会矛盾；三是从事行政审判的法官在缺乏公益诉讼制度的情况下，是否应当承担“自然法”宣示者的社会责任；四是法官对于行政诉讼中私益与公益交织在一起的特殊情形如何进行法律适用；五是在中国转型社会的现阶段行政公益诉讼制度建构的路径选择中法官应当起到怎样的引领作用。

　　一、典型案例的启示与思考

　　近十年来，我国关于行政公益诉讼的理论研究和实践探索虽然取得较为丰硕的成果，但未能透过行政法官的审判实践经验来研究行政公益诉讼规则设计和制度建构。本文选择的典型案例来源于武汉市汉阳区人民法院民事一审和武汉市桥口区人民法院行政一审、武汉市中级人民法院行政二审均已审结的三起民事行政关联诉讼案件。这三起典型案例的起诉者均为居住在武汉市汉阳区的公民马长松。马长松是武汉市园林局下属国营汉阳渔场的职工，同时也是该渔场龙阳湖渔业养殖承包人。龙阳湖位于武汉市汉阳区，是武汉市人民政府特许从事渔业养殖的面积较大的湖泊。2004年，原告马长松与国营汉阳渔场经协商一致后签订了渔业养殖承包协议，并开始承包养鱼。但养殖经营却并不顺利。由于龙阳湖附近大部分企业的生产污水、居民生活污水和地面径流污水均未经处理而直接向湖内排放，加上渔业养殖大量使用人工饲料和消毒药水等多种污染，造成湖水大面积污染，经常发生死鱼现象，最后龙阳湖的水质达到劣五类水体污染标准，凡投放的鱼苗立即死亡，根本无法从事渔业养殖。马长松承包后所投入的资金几乎全部损失，经济损失经过鉴定有239万元之巨。面对因水污染所造成的经济损失，马长松选择龙阳湖附近正在排污的大型企业武汉卷烟厂作被告，向法院提起环境污染侵权民事诉讼，请求法院依法判令被告承担因环境污染造成其渔业养殖的全部经济损失。在民事诉讼过程中，由于民事诉讼证据难以确定环境污染多因一果的赔偿责任，原告马长松与其代理律师为了确保民事诉讼私益目的实现，试图通过提起行政诉讼收集民事环境侵权责任的证据。马长松将武汉市环境保护局和武汉市水务局告上法庭，请求法院依法判决其履行防治和防护龙阳湖水污染的法定职责并附带赔偿因行政不作为而造成的经济损失2元。

　　案例一：原告马长松诉被告武汉卷烟厂、武汉市水务集团有限公司、武汉市城市排水发展有限公司、武汉市城市建设基金管理办公室、武汉市城市建设投资开发集团有限公司环境污染侵权损害赔偿纠纷案。一审法院案号为武汉市汉阳区人民法院(2007)阳民二初字第43号。一审法院审理结果是裁定准予撤诉。

　　案例二：原告马长松诉被告武汉市环境保护局履行法定职责附带行政赔偿案。一审法院案号为武汉市桥口区人民法院(2007)桥行初字第27号，一审法院审理结果是裁定驳回起诉。上诉人马长松不服判决上诉至武汉市中级人民法院，二审法院案号为武汉市中级人民法院(2008)武行终字第24号，二审法院审理结果是裁定准予撤回上诉。

　　案例三：原告马长松诉被告武汉市水务局履行法定职责附带行政赔偿案。一审法院案号为武汉市桥口区人民法院(2007)桥行初字第28号。一审法院审理结果是裁定驳回起诉。上诉人马长松不服判决上诉至武汉市中级人民法院，二审法院案号为武汉市中级人民法院(2008)武行终字第33号。二审法院审理结果是裁定准予撤回上诉。

　　(一)审判过程：私益诉讼隐含公益诉求带来的诸多问题

　　马长松提起的民事侵权赔偿纠纷案件在一审法院的审理过程并不顺利，法官在案件审理过程中发现很多问题：

　　首先，证据规则和举证责任分配问题。虽然在民事环境污染侵权诉讼案件审理中实行举证责任倒置，但本案中的水质污染是多因一果所致，被告武汉卷烟厂拿出了行政机关颁发的排污许可证和污水处理达标检测报告辩称龙阳湖的水质污染与己无关，同时辩称龙阳湖周边还有几十余家企业事业单位生产污水和几十万户居民的生活污水都在向龙阳湖直接排放，原告马长松应当去起诉其中没有排污许可证或污水处理不达标的企业事业单位和负责生活污水处理的部门。原告马长松就此追加负责当地生活或污水处理的武汉市水务集团有限公司等四家国有企业作为本案民事侵权赔偿诉讼的共同被告。然而，被追加的四个共同被告均辩称其虽然负有处理生活污水的责任，但他们是靠政府财政拨款和水费收取来进行城市生活污水处理的，因为没有经费保障无法履职的应当免责。另外，五被告均辩称雨雪天地面径流的污染源以及马长松自己承包渔业养殖过程造成的环境污染同样也是造成水质污染的多种原因之一，这个污染原因不能由他们承担赔偿责任。对于多因一果的环境侵权情况如何划分环境污染的民事侵权赔偿责任？在民事诉讼证据规则规定环境侵权举证责任倒置但举证证据难以证明待证事实的情况下，法官如何再次分配举证责任？

　　其次，环境污染责任划分技术鉴定困难问题。对大面积湖泊水体环境污染原因的相关鉴定证据的技术含量要求很高，且现在还没有环境侵权的鉴定标准。环境侵权责任鉴定所需高昂的鉴定费用究竟由谁来承担？对于提供了政府行政机关依合法程序颁发的排污许可证及污水处理达标检测报告的企业是否可以认定其免责？工业排污、生活排污、自然污染和养殖业污染的成因和责任分担标准究竟如何划定？这没有一个明确的比例，目前也无法进行专业的技术鉴定来确定。如此一来民事诉讼案件的审理陷入了僵局。

　　再次，私益诉讼中隐含公益诉求的法律识别和价值判断问题。根据民事法官的释明和对举证责任的再次分配，原告马长松如果不能再提交相应的补强证据，法院可能难以支持他的民事诉讼请求。为了突破民事诉讼举证的困境，实现保护私益目的，马长松提起了行政取证之诉。虽然原告马长松在民事诉讼过程中提起行政诉讼的最初目的是为收集民事诉讼证据，亦即是出于追求私益的目的。但是，环境污染多因一果带来的民事审判难题实际上就隐含着对社会公益的诉求。通过行政诉讼收集民事诉讼证据虽然是误打误撞引发了公益诉求，但其实社会公益早就隐含在众多的私益诉讼之中。

　　(二)审判结果：基于社会公益诉讼性质的司法难题

　　关于原告马长松诉被告武汉市环境保护局履行法定职责一案，一审法院经审理后认为：我国环境保护的行政管理法定职责是实行严格的地域管辖职责划分，现行法律法规和规章均已明确授权规定由地方各级人民政府及各级人民政府的环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境保护工作实施统一监督管理。龙阳湖地处武汉市汉阳区辖区内，其环境污染防治和保护的行政管理职权理应由武汉市汉阳区人民政府及武汉市汉阳区环境保护局承担。因此，鉴于本案被告武汉市环境保护局的被告主体资格不适格，一审法院裁定驳回原告起诉。

　　关于原告马长松诉被告武汉市水务局履行法定职责一案，一审法院经审理后认为：现行法律法规规章并未明确赋予水务局履行水污染防治的法定行政管理职责。因此，被告武汉市水务局不是对龙阳湖水污染防治履行法定行政管理职责的适格主体。鉴于原告马长松对本案适格被告主体的诉讼对象选择错误，一审法院同样裁定驳回原告起诉。

　　一审法院两份驳回起诉的行政裁定书给马长松试图通过行政诉讼收集民事诉讼证据的梦想当头一棒。原告马长松不服一审法院裁定向武汉市中级人民法院提出上诉。经二审法院调查，承包合同虽然是马长松个人签订，但有40名原渔场职工在其承包的养殖场工作，马长松诉讼的目的还涉及40名职工生活保障的群体性利益问题，案件审理存在着一定的社会不稳定和不安定因素。

　　在上诉过程中，上诉人马长松还通过其代理律师邀请了专门从事环境公益诉讼事务的知名学者作为诉讼代理人，主流媒体对行政诉讼二审案件的审理情况进行了报道，龙阳湖水质污染所涉及环境保护公共利益的问题迅速成为当地政府行政机关、老百姓和社会舆论热议的公共话题，私益诉讼的目的意外引发了社会公益的诸多问题，使二审过程明显地显现出公益诉讼的性质和特点。这三起民事行政关联诉讼表象上是原告马长松个人提起的三起私益诉讼，但实质上既有隐含群体性利益的诉求，又凸显公益诉求。如何通过解决行政私益诉讼满足人民群众的司法期待，成为二审行政法官面临的难题。

　　(三)审判经验：基于审判过程和处理结果的法理学诘问

　　鉴于上述司法难题，合议庭尝试将行政诉讼协调和解和民事诉讼调解相结合，应对民事行政关联诉讼所涉及社会公益诉求，将行政审判中凸显的公益诉求与民事侵权纠纷合并化解，通过妥善化解民事行政关联案件中所涉及的个人利益、群体性利益和公共利益矛盾纠纷，妥善解决关联诉讼涉及的社会公益诉求。法院通过协调和解的沟通方式使被诉行政机关认识到其在履行法定职责上确有欠缺，被诉行政机关在诉讼过程中根据法院提出的司法建议及时改进工作，依法积极履行龙阳湖水污染治理和防治相关的法定职责，有效地促进了龙阳湖的环境污染治理和防治工作。经过合议庭多次主持行政协调和解及一审法院积极配合做好民事调解工作，马长松提出的渔业养殖损失及40名渔场职工的生活安置问题均得到了当地政府和主管行政机关的妥善安置和补偿，马长松与行政机关之间就履行法定职责的问题也达成了谅解。于是，马长松自愿提出撤回民事一审起诉和行政上诉的申请，三起民事行政关联诉讼案件均以撤诉方式审理结案。

　　三起案件妥善处理的审判经验是：法官在没有行政公益诉讼制度的情况下，运用行政协调和解和民事诉讼调解相结合的司法审判方法，一并妥善解决了带有公益诉求的民事行政关联诉讼案件。行政审判权的运行既解决了私益诉讼纠纷，又化解了其中涉及的社会公益诉求，案件以私益诉讼为起点，以公益诉讼为终点，实现了法律效果与社会效果的统一。这三起民事行政关联诉讼典型案例的审理过程和处理结果向法学理论界提出的问题在于：如何在私益诉讼和公益诉求之间寻找兼顾私益和公益的平衡点？在私益诉讼案件审理过程中法官如何创造性地适用法律来实现社会公平正义？行政法官的实践经验实际上已经为我们预见了行政公益诉讼制度建构的未来。

　　二、价值理念的确立与追求

　　面对审判过程中显现出的社会公益诉求问题，我们有必要从法理学的层面来思考公共利益概念的界定和我国行政公益诉讼制度建构的价值取向。“公共利益是由社会总代表所代表的、凌驾于社会之上的、形式上或实质上的社会利益。”①然而，因其在不同时代的内涵各不相同。对于行政诉讼中的“公共利益”的概念如何界较为困难。而且，行政诉讼中的公共利益与一般意义上的公共利益又有所区别，行政诉讼中的公共利益不仅具有整体性和普遍性的特点，还必须具有诉讼程序上的可操作性和实际意义。行政公益诉讼是指为了维护社会公共利益而进行的行政诉讼。法官如何识别和认定行政诉讼案件中所涉及的公共利益，如何识别公益与私益、公共利益与国家和政府利益的区别，需要从行政诉讼的目的和公益诉讼的价值理念来进行识别和判断。

　　(一)现代行政审判权能动运行的价值理念

　　“当今中国社会与现代西方发达国家的社会相比，具有明显的二元性和复杂性。”②行政公益诉讼是社会发展到一定阶段的必然产物，是体现社会法治化水平的重要标志。当前，公益诉求凸显的行政诉讼案件类型相对集中在环境资源保护、国有资产流失、反垄断、公共管理职责履行等范畴内。但是，我国现行的司法制度体制和法律制度框架并未设置行政公益诉讼程序制度，加上现在各地法院普遍实行的是严格的立案审查制度，大量涉及社会公益的行政诉讼还是难以被法院受理立案。正如本文典型案例一样，目前只能是通过私益诉讼的方式进入行政诉讼程序实现公益诉求。