安徽省人民代表大会常务委员会关于修订《安徽省实施〈中华人民共和国农业技术推广法〉办法》的决定

上一篇: 广东省基本建设项目开工管理规定
下一篇: 绥芬河市与苏联波格拉尼奇内区“一日游”管理暂行办法

青海省人民政府


　　青海省人民政府令

　　第78号

　　《青海省农村公路养护与管理办法》已经2011年6月29日省人民政府第83次常务会审议通过，现予公布，自2011年8月22日起施行。

　　省长 骆惠宁

　　二○一一年七月二十二日

　　青海省农村公路养护与管理办法

　　第一章 总则

　　第一条 为加强农村公路养护与管理，实现有路必养，保障农村公路完好、安全、畅通，促进农村经济社会持续发展，根据《中华人民共和国公路法》和国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条 本省行政区域内农村公路的养护与管理，适用本办法。

　　本办法所称农村公路，是指县道、乡道和村道。

　　县道、乡道、村道的命名和编号，由省交通主管部门按照国务院交通主管部门的有关规定确定。

　　第三条 农村公路养护与管理遵循统筹规划、分级负责、以县为主、乡(镇)村配合、依法管理、保障畅通的原则。

　　第四条 农村公路、公路用地及其附属设施受法律保护。任何单位和个人不得损坏或者侵占，不得妨碍养护施工作业。

　　公民和组织有权检举和控告损坏或者侵占农村公路、公路用地、附属设施和其他影响农村公路安全的行为。

　　第二章 养护管理职责

　　第五条 省、州(地、市)人民政府应当加强对农村公路养护与管理工作的领导。

　　省交通主管部门主管全省农村公路的养护与管理，其所属的公路管理机构具体负责监督指导全省农村公路养护与管理工作。州(地、市)交通主管部门监督负责本行政区域内农村公路养护与管理工作。

　　县级以上人民政府发展改革、财政、国土资源、公安、住房城乡建设、水利、农牧、林业、环保等部门按照各自职责，做好农村公路养护与管理的相关工作。

　　第六条 县级人民政府是本行政区域内农村公路养护与管理的责任主体，应当建立健全农村公路养护与管理体系。组织领导有关部门和乡(镇)人民政府做好农村公路养护与管理工作。

　　乡(镇)人民政府在县人民政府的领导下，负责行政区域内乡道、村道的日常养护与管理工作。

　　第七条 县级交通主管部门具体负责本行政区域内农村公路的养护与管理工作，履行下列职责：

　　(一)负责编制和监督实施农村公路养护计划；

　　(二)负责管理使用农村公路养护资金，并向社会公示；

　　(三)监督检查、考核农村公路养护质量；

　　(四)指导乡(镇)人民政府养护乡道、村道；

　　(五)建立农村公路养护基础数据档案；

　　(六)负责辖区内农村公路路政管理工作。

　　第八条 村(牧)民委员会在乡(镇)人民政府的指导下，按照村民自愿、民主决策的原则，组织农牧民做好本村村内道路的养护与管理。

　　第三章 养护资金

　　第九条 县级以上人民政府应当建立以政府投入为主的稳定的养护资金筹集、拨付机制，将农村公路养护资金纳入本级财政预算，并根据财政收入的增长和农村公路事业发展的需要，逐步增加农村公路养护资金。

　　鼓励社会各界投资支持参与农村公路养护。

　　第十条 县级交通主管部门应当根据本行政区域农村公路基础数据、路况等情况，编制年度农村公路养护计划，并逐级上报省交通主管部门。

　　省交通主管部门负责审核批准各地区年度农村公路养护计划，会同省财政部门根据各地区年度农村公路养护计划，按照确定的比例统筹安排农村公路养护补助资金。

　　省交通主管部门应当建立健全全省农村公路养护数据库。

　　第十一条 国家和省财政补助的农村公路养护资金，根据年度农村公路养护计划，按有关规定及时、足额拨付。

　　州(地、市)、县两级人民政府按规定比例筹集的农村公路养护资金，由财政部门会同同级交通主管部门根据年度农村公路养护计划，按有关规定及时、足额拨付。

　　第十二条 农村公路养护资金实行专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占或者挪用。

　　县级交通主管部门应当建立养护资金管理使用制度，提高资金使用效率，向沿线群众公示养护资金补助标准，并将年度资金使用情况逐级报省交通主管部门备案。

　　财政、审计和监察部门应当对农村公路养护资金使用情况进行监督检查。

　　第四章 农村公路养护

　　第十三条 农村公路应当按照国家、省公路养护技术规范和操作规程进行养护，保持路基边坡稳定，路面平整，路肩整洁，排水畅通，桥涵构造物完好。

　　第十四条 农村公路大中修养护和次高级以上路面及桥梁等技术性较强的养护工程，由县级交通主管部门按照路段或者区域，通过招投标等方式择优选择专业养护单位。

　　第十五条 县道由县级交通主管部门组织专业养护单位养护，并签订养护合同；乡道由乡(镇)人民政府通过聘用、委托、承包等方式，组织沿线农牧民分段进行日常养护，并签订养护合同；村道由村(牧)民委员会通过一事一议组织农牧民采用分段承包养护、群众集中养护等方式进行日常养护；村内道路由村(牧)民委员会通过一事一议确定符合当地实际的方式组织农牧民养护。养护工作成绩突出的，由县级人民政府给予奖补。

　　农村公路沿线的单位和个人应当支持配合农村公路养护。

　　第十六条 县级交通主管部门对从事公路养护的农牧民进行技术培训，并对农村公路养护给予技术指导。

　　乡道、村道沿线的乡(镇)人民政府指导村(牧)民委员会组织农牧民对农村公路状况进行巡查，发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时向乡(镇)人民政府或者县级交通主管部门报告。

　　第十七条 农村公路养护作业时，应当遵守下列安全规定：

　　(一)在作业区间或者施工路段两端设置明显的警示标志；

　　(二)专业养护作业人员应当穿着安全标志服；

　　(三)养护作业车辆、机械设备应当设置明显的作业标志；

　　(四)在夜间或者恶劣天气下作业的，现场应当设置醒目警示信号；

　　(五)养护作业完毕后，应当及时清理遗留物。

　　第十八条 农村公路养护作业期间，应当保障车辆通行的基本条件和安全，不得因养护作业随意中断交通。

　　因养护作业确需中断交通的，应会同公安机关交通管理部门提前向社会公告，并按规定设置绕行标志。

　　第十九条 州(地、市)、县级交通主管部门应当制定农村公路抢修应急预案。因泥石流、积雪、淤冰、水毁等严重自然灾害致使农村公路中断或者严重损坏时，及时报请当地人民政府，按预案组织抢修，尽快恢复交通。短期内不能修复的，应当修建临时便道或者指明绕行线路。

　　县道、乡道中断时，县级交通主管部门应当及时报告县人民政府和上级交通主管部门。

　　第二十条 县级交通主管部门、乡(镇)人民政府应当加强对农村公路交通标志、标牌等设施的维护和管理。在桥梁、隧道、急弯、陡坡或者容易发生危险的路段，按规定设置明显的交通标志和安全防护设施。

　　第二十一条 县、乡(镇)人民政府应当统筹解决农村公路养护所需挖砂、采石、取土、取水的料场及作业用地，村(牧)民委员会应当给予支持和协助。

　　第二十二条 县级交通主管部门、乡(镇)人民政府应当按照绿化规划和公路养护技术规范的要求，按照“宜林则林，宜草则草”的原则，因地制宜，做好农村公路绿化美化工作。

　　养护农村公路时应当遵守有关法律、法规，加强对农村公路沿线生态环境的保护，防治水土流失。

　　第五章 路政管理

　　第二十三条 县级交通主管部门应当按照当地实际，制定公路巡查制度，并组织路政执法人员定期进行路况巡查，如实填写巡查记录，及时查处破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施和影响公路安全的行为。

　　第二十四条 农村公路两侧建筑控制区的范围：县道不少于10米、乡道不少于5米、村道不少于1.5米。

　　第二十五条 任何单位和个人不得擅自占用和挖掘农村公路。

　　确需占用、挖掘农村公路的，建设单位或者个人应事先征得县级交通主管部门的同意，影响交通安全的，须征得公安交通管理机关批准；确需占用、挖掘村道的，还应当事先征得村(牧)民委员会的同意。

　　占用、挖掘农村公路的建设单位或者个人应当按照不低于原有公路技术标准予以修复、改建或者给予补偿。

　　第二十六条 任何单位和个人不得在农村公路及农村公路用地范围进行下列行为：

　　(一)打场晒粮、放养牲畜；

　　(二)摆摊设点；

　　(三)挖沟引水、取土、漫路灌溉；

　　(四)倾倒垃圾、撒漏污物；

　　(五)堆放物料、设置其他障碍物。

　　第二十七条 超限运输车辆不得在农村公路上行驶。超长、超高、超宽的运输车辆，确需行驶农村公路时，必须经县级交通主管部门批准，并按照要求采取有效的防护措施；影响交通安全的，还应当经同级公安机关交通管理部门批准。

　　第六章 法律责任

　　第二十八条 违反本办法第二十六条规定损坏、影响县道、乡道安全畅通的，由县级交通主管部门责令改正；拒不改正的，按下列规定予以处罚：

　　(一)违反第一项、第二项规定的，处以五十元罚款；

　　(二)违反第三项规定的，处以二百元以上一千元以下的罚款；

　　(三)违反第四项、第五项规定的，处以五十元以上二百元以下的罚款。

　　违反本办法第二十六条规定损坏、影响村道安全畅通的，村(牧)民委员应责令当事人停止违法行为，恢复原状；拒不停止违法行为的，村(牧)民委员会应当及时报告乡(镇)人民政府，由县级交通主管部门依照前款规定处理。

　　第二十九条 县、乡(镇)人民政府和县级以上交通主管部门及其公路管理机构有下列行为之一的，由其上级人民政府或者交通主管部门责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)未依法履行农村公路养护职责的；

　　(二)未按规定比例筹集拨付农村公路养护资金的；

　　(三)侵占、挪用、截留养护资金的；

　　(四)其他玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的行为。

　　第三十条 养护作业单位违反本办法规定，有下列行为之一的，由交通主管部门依法予以警告，情节严重的，处以二百元以上二千元以下的罚款：

　　(一)违反养护技术规范和操作规程的；

　　(二)在养护作业区域未设置明显的警示标志的；

　　(三)随意中断交通的；

　　(四)未及时收集、清理养护废弃物，损害农村公路沿线生态环境的。

　　第三十一条 阻碍农村公路养护施工作业，或者殴打管理养护人员造成人身伤害的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章 附则

　　第三十二条 本办法所称县道是指县级人民政府所在地连接所辖行政区域内乡(镇)人民政府所在地、主要商品生产和集散地的公路，以及不属于国道、省道的县际间的主要公路。

　　乡道是指不属于县道以上的乡(镇)与乡(镇)之间及乡(镇)与外部连接的公路。

　　村道是指不属于乡道以上公路的建制村与建制村之间以及建制村与外部连接的公路。

　　第三十三条 本办法应用中的具体问题由省交通主管部门负责解释。

　　第三十四条 本办法自2011年8月22日起施行。

































一次不彻底的反正??兼评商标法第十五条“代理人”的概念

马东晓

我国《商标法》第十五条规定，“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”
对此条款中“代理人”的概念，长期以来有三种不同的理解。（一）指商标代理人，即接受委托办理商标注册申请及其他商标事宜的人；（二）民法意义上的代理人，即符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定的代理人；（三）经销商，即商事业务往来中相对于生产商的销售商或者服务提供商。其中商标代理人是民法意义上的代理人的下位概念，其外延小于民法意义上的代理人；而经销商也称销售代理商，严格来讲并不属于民法意义上的代理人，仅是商业上的习惯称呼。
正是由于上述不同观点，导致实务中的乱象，而“头孢西灵”商标评审行政诉讼案的一波四折，凸显争议分歧之大。最高人民法院对该案的提审，似乎可以最终为此争议划上句号，笔者认为最高法院的再审判决虽然对商标法第十五条的“代理人”概念作了正确的释明，但判决并非无暇。

一、立法渊源
我国在1982年首次颁布的《商标法》中，并没有与现行商标法第十五条相类似的规定。
1993年修改《商标法》时，由于“有的人以不正当手段将他人长期使用并具有一定信誉的商标抢先注册，谋取非法利益。现行《商标法》对这种欺骗性注册的问题缺乏相应的规定。”1因此在第二十七条增加了一款，即“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”
随后颁布的《中华人民共和国商标法实施细则》第二十五条列举了5种《商标法》第二十七条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为”。其中（3）即为“未经授权，代理人以其名义将被代理人的商标进行注册的；”。
2001年再次修改《商标法》时，原国家工商行政管理局局长王众孚在向第九届全国人大常委会第十九次会议所作说明中称，“《巴黎公约》第6条之七要求禁止商标所有人的代理人或者代表人未经商标所有人授权，以自己的名义注册该商标，并禁止使用。据此，并考虑到我国恶意注册他人商标现象日益增多的实际情况”2，将原《商标法实施细则》第二十七条第一款（3）的内容上升到《商标法》中，作为第十五条。
那么，《保护工业产权巴黎公约》第6条之七是怎么规定的呢？其原文为3：
（一）如果本联盟一个国家的商标所有人的代理人或代表人，未经所有人授权而以其自己的名义向本联盟一个或多个国家申请该商标注册，该所有人有权反对该项申请的注册或要求予以撤销，或者，如该国法律许可，还可以要求将该项注册转让给自己，但代理人或代表人能证明其行为是正当的情况除外。
（二）商标所有人如果未经其授权使用，除依从上述第一款规定外，应有权反对其代理人或代表人使用其商标。
（三）本国立法可以规定商标所有人行使本条规定的权利的合理期限。
《巴黎公约》签订于1883年，距今已经120多年，而制止代理人以其名义将被代理人商标进行抢注的制度在我国也已经实行了14年，但即使在理论上，关于代理人或者代表人的概念至今也不清晰，诸多不同的专业出版物中也是众说纷纭。

二、论著观点
2000年，国家商标局组织了唯一一次商标代理人资格考试，作为考试指定用书之一的《商标法律理解与适用》中，对“未经授权，代理人以其名义将被代理人的商标进行注册的”进行了解释。该书称“经过授权，指委托人须有书面的授权书，同意代理人为其办理商标注册事宜，才能确认为合法的授权，而不是指口头的授权或者许可。反之，则视为未经授权。” 4根据这一解释，这里的“代理人”显然被认为是商标注册代理人。
2001年出版的《新商标法释解与操作实务》一书中，作者指出“本条所指的商标代理人恶意抢注被代理人商标的行为，是商标代理人严重违反其职业道德的，是违法的。”，“这次修改《商标法》，在本条中增加了对商标代表人的规定。所谓商标代表人，是指代表本企业办理商标注册和其他商标事宜的人。” 5 这里，代理人更加明确地被定义为“商标代理人”，而且代表人也被定义为“商标代表人”。
在《中华人民共和国商标法释义》一书中，作者在第十五条的释义项下，首先用大量篇幅介绍了我国的商标代理制度，进而指出“需要注意的是，本条所指的“代理人或者代表人”除了商标所有人的商标代理人或者代表人外，还包括企业的商务代理人或者代表人，如经销商、代办处等。”6
随后出版的《中华人民共和国商标法及其实施条例修改导读》中称，“一些个人或者公司以抢注他人商标为业，抢注他人商标后，通过转让或者许可使用获取高额报酬，这种现象在商标代理人或者代表人中也屡见不鲜。”，“因此，修改《商标法》时增加了本条规定，要求代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册时，应当取得被代理人或者被代表人的授权，”7。这里，也把代理人明确界定为“商标代理人”。
在国家工商行政管理总局商标局编著的《中华人民共和国商标法释义》中，明确指出“从本条规定的本意来看，所谓代理商，应该从比较广泛的意义上来理解，因此，如果一个经销带有商标的商品的经销商以自己的名义将该商标申请注册，也同样适用本规定。”8这里，作者似乎认为，商标法第十五条中代理人的含义应当是民法上的代理人概念，但应作广泛意义的理解，即应当扩张解释到商品经销商。
《商标法实务与案例评析》一书中虽然以问答形式提问了“商标实践中，如何禁止代理人或代表人恶意注册？”，但却在回答关于“代理人”的具体含义时语焉不详，既没有指明代理人是否属于商标代理人，也没有指明代理人是否包含经销商。9
直到2004年，《中国商标注册与保护》一书才明确指出将代理人理解为“商标代理人”与《巴黎公约》的精神不符。“因此，我们认为，这里的代理人或代表人应当指与某厂商就标注其商标的商品存在代理销售关系的人。同时，即使并未签订代理销售合同，如果一个经销带有某个商标的经销商以自己的名义将该商标申请注册，也同样适用本条规定。” 10。这里，我们首次看到将代理人明确定义为“存在代理销售关系的人”，而不是“商标代理人”或者“民法上的代理人”也不是“包括经销商在内的广泛意义理解下的代理人”。
在吴汉东先生的《知识产权基本问题研究》一书中，也对此问题有所涉及。作者指出“代理人和他的被代理人即商标所有人之间因商标使用而具有合同关系，如产品加工定作关系、产品销售代理关系。在没有授权的情况下，代理人以自己的名义将被代理人的商标进行注册，是一种严重违反商业道德的行为，也必然损害被代理人利益。”11需要注意的是，作者在描述代理人和被代理人的合同关系时，限定在因“商标使用”而没有说因“商标申请”或者“授权”，在评价抢注行为时强调违反“商业道德”而非“职业道德”，这都从侧面反映出作者认为商标法第十五条所指代理人的本意应当是经销商而非商标代理人。尤其是，此处“因商标使用而具有合同关系”产生的代理人也不可能指民法上的代理人，而且文中也更没有用所谓“广泛意义上的理解”来扩张解释什么。

三、孰是谁非
通过粗略地列举近十年的论述和著作，我们可以看到，对商标法第十五条中的“代理人”概念的理解，先后有“商标代理人说”，“折衷说”（即将代理人扩大解释到包括经销商说）和“经销商说”三种观点。
作为我国商标行政终审机关的国家工商管理总局商标评审委员会，在2005年12月颁布的《商标审理标准》中规定：“该条所述的代理人不仅包括《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》中规定的代理人，也包括基于商事业务往来而可以知悉被代理人商标的经销商。”因《商标审查及审理标准》属于商标评审程序中的规范性文件，该解释因此具有相当的法律效力，目前也成为商标行政管理系统内的通说。这样，似乎“折衷说”才算更符合我国《商标法》以及《巴黎公约》的立法本意。
但是，这种将民法上代理人概念扩大解释到经销商的观点却是不得已而为之。负责《商标评审标准》部分的起草人吴新华先生一语道出其中的艰难，“由于现行商标法第十五条机械地照搬了巴黎公约当中有关禁止代理人抢注的规定，而没有充分考虑有关用语在我国法律体系内衔接问题，致使我们在对代理人的概念进行解释时颇费了一番苦心。最终，我们认为商标法第十五条中规定的代理人应作广义的理解，……公布之后，人们对于这一问题仍有不同的认识，甚至引起了较大的争论，这与立法本身的欠缺是直接相关的。”12
随后，真的出现了“较大的争议”，2006年4月3日北京市高级人民法院的〔2006〕高行终字第93号行政判决书，把这一争论引入到了司法程序。在这一被称为“头孢西灵”商标评审行政诉讼案件中，终审法院在判决中认定“（商标法第十五条）中的代理人即为商标代理人”，进而撤销了商标评审委员会的裁定和一审法院的判决。这样，具有司法终审权的北京高院用判决的方式宣示：终审法院认为“商标代理人说”才是立法的本意。
然而，“经销商说”在我国《商标法》颁布之前以及施行之后一直就不断有人论述。早到1981年，魏启学先生翻译的《商标知识》一书，曾专门讲到“代理商取得不正当注册时的撤销审判”，文中指出：“巴黎公约成员国的商标所有人在对方国家销售使用自己注册商标的商品时，对方国家的代理商已提前取得了此商标注册的情况是不少的。如果与对方国家代理商之间的合同以某种理由而废除，成员国的权利所有人在对方国家使用商标事实上成为不可能。因此，在这种情况下，作为帮助成员国商标权所有人的方法，可以提出审判请求，请求撤消对方国家代理商的不正当注册。” 13
1991年国家工商行政管理局商标局组织并出版的《外国专家商标法律讲座》中，世界知识产权组织总干事阿帕德· 鲍格胥所作的《保护工业产权巴黎公约及其有关商标的规定》讲座中，也明确指出“作为该商标所用商品的代销商，如果以自己的名义申请了该商标注册，第6条（之七）也将适用。”14

四、正本清源
虽然北京高院在生效判决中肯定了“商标代理人说”，但最高人民法院随后直接提审该案，已经预示着“商标代理人说”不攻自破。
近日该案作出判决，最高法院在〔2007〕民三行提字第2号判决书中指出，“根据该条约的权威性注释、有关成员国的通常做法和我国相关行政执法的一贯态度，巴黎公约第六条之七的“代理人”和“代表人”应当作广义的解释，包括总经销、总代理等特殊销售关系意义上的代理人或者代表人。”，“根据上述立法史、立法意图、巴黎公约的规定以及参照上述司法解释精神，本院认为商标法第十五条规定的代理人应当作广义的理解，不只限于接受商标注册申请人或者商标注册人委托、在委托权限范围内代理商标注册等事宜的商标代理人，而还包括总经销（独家经销）、总代理（独家代理）等特殊销售代理关系意义上的代理人。”
这一结果是以最高法院司法判决的方式对商标法第十五条中“代理人”概念的澄清，并且与最高商标行政主管机关保持了一致，似乎意味着对这一问题的争论可以尘埃落定。
但是，纵览《巴黎公约》及其第6条之七，可以看出该条完全是针对商事业务往来中的经销商而言的，仔细分析公约的规则架构和内部逻辑关系不难得出这一结论15，故“经销商说”才是公约此条款的本意。而商标法第十五条照搬公约用语，则出现了此“代理人”与我国《民法通则》中彼“代理人” 的概念冲突，实践中的争议也由此而起。最高法院及时地提审这一案件，否定了“商标代理人说”的错误观点，可谓正本清源。
但稍感遗憾的是，判决书中没有阐明“经销商说”乃这一制度的立法本意，因为民法上的代理制度已经提供了对代理人侵害被代理人利益的救济渠道，而用“商标代理人”这一下位概念解释这一制度中的“代理人”概念既没有必要也没有依据，机械照搬巴黎公约却与我国民法产生的概念冲突只有留待商标法下一次修改时修正。所以，本文赞同蒋洪义先生的观点：“商标行政执法部门虽然已将经销商纳入该条款的适用范围，但却把这种观点作为延伸的扩大解释，并仍然认为巴黎公约中“代理人”的本意是商标代理人，也是一种本末倒置的理解。相反，笔者认为，把该条款适用到商标代理人身上的做法，才恰恰是对巴黎公约关于“代理人”的原本涵义的一种延伸和扩大解释。16”
（作者单位：国浩律师集团（北京）事务所合伙律师）

参考文献

1 国家工商行政管理局局长刘敏学，《关于《中华人民共和国商标法修正案（草案）》的说明》（1992年12月22日）。
2 国家工商行政管理局局长王众孚，《关于《中华人民共和国商标法修正案（草案）》的说明》（2000年12月22日）。
3 《中华人民共和国商标法律法规汇编》国家工商行政管理局商标局编，中国法制出版社，1995年4月第1版，第493页。