关于进一步做好整顿和规范房地产市场秩序有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 07:18:31 浏览:8474
来源:法律资料网
关于进一步做好整顿和规范房地产市场秩序有关问题的通知
建设部办公厅
关于进一步做好整顿和规范房地产市场秩序有关问题的通知
建办住房[2002]54号
各省、自治区建设厅，直辖市建委、房地产管理局：
全国整顿和规范房地产市场秩序电视电话会议之后，大多数省、自治区及城市及时召开了会议，进行了工作部署，成立了分管领导任组长、各相关部门参加的领导小组，明确各相关部门的查处重点，开始对所有房地产开发项目进行清理。但也有一些地区对整顿和规范房地产市场的紧迫性和重要性认识不足，担心整顿和规范房地产市场秩序会影响投资环境、影响消费者的投资信心，工作推进不够有力。为进一步做好整顿和规范房地产市场秩序工作，现将有关事项通知如下。
一、认真贯彻七部委《关于整顿和规范房地产市场秩序通知》（建住房[2002]123号》和全国整顿和规范房地产市场秩序电视电话会议精神，严格按照整顿和规范房地产市场秩序的总体要求，加快制定工作方案，全面部署有关的各项工作。要抓紧做好整顿和规范房地产市场秩序的自查工作，并请于2002年10月10日之前将自查总结报告报建设部（住宅与房地产业司）。
二、认真抓紧典型案例的查处。整顿和规范房地产市场秩序能否取得实质性成效，关键是能否对违法违规案例进行查处。当前，要集中力量对群众反映强烈的典型案例进行全面查处，督促房地产开发企业妥善处理消费者投诉，保护购房人的合法权益，维护社会稳定。要及时将典型案例的查处情况包括对有关责任单位、责任人员的处理情况报建设部（住宅与房地产业司）备案。请各地区每季度第一个月的10号以前，把上季度整顿和规范房地产市场秩序的总体情况报建设部（住宅与房地产业司）。
三、加快处理媒体曝光案例。最近一段时间以来，《焦点访谈》等媒体对深圳山水居、上海雅士居、福州东煌花园、广州和润花园、兰州市雁滩商贸城、蒲田市凤凰山庄别墅等项目的违法违规行为进行了曝光。上海、深圳等市已及时采取措施，对有关责任单位和责任人员进行了处罚。但有的地区对媒体曝光的违法违规案例查处不及时。各省建设厅要督促有关城市主管部门高度重视媒体曝光案例的查处，对《焦点访谈》已曝光的案例要尽快提出处理意见，并请于2002年8月30日之前将处理结果报建设部（住宅与房地产业司）。
四、加强法制培训，规范房地产开发企业的经营行为。最近，一些地区发生房地产企业管理人员哄抢采访记者摄像设备、围攻采访记者、打击报复举报人等事件，侵犯了公民的权利，造成了恶劣影响。各地要结合整顿和规范房地产市场秩序工作，近期对房地产企业管理人员特别是企业主要负责人进行法制培训，提高依法经营的自觉性，规范市场行为。
中华人民共和国建设部办公厅
二○○二年八月七日
自习近平总书记亲自参加河北省委常委班子专题民主生活会始，批评与自我批评成为社会热议的话题。最高人民法院党组则召开会议，研究部署贯彻落实措施。
批评与自我批评，是我党的一项优良传统作风。作为在党的领导下从事司法工作的人民法官，本身多数就是共产党员，理应用好这一武器。既是为当前开展的群众教育实践活动健康发展取得实效做贡献，更是为提升自己的司法水平和能力应付出的努力和追求。
批评与自我批评主要是在党内通过召开专题民主生活会的形式体现出来。上至中央，下至各级基层党组织，都会依要求和规定进行开展。身为一名法官，无论是否是共产党员，无论是否参加民主生活会，最重要的当是领会这一“武器”的精髓，助推肩负的“定纷止争”的审判执行工作。
就批评而言，是针对他人。从政治、组织的角度，这里不必赘述。从业务--法官职业的角度，不妨可以做一些自己的理解。对错与否，类比是否妥当，只资参考。依通常的感受，批评是上级对下级行使权力。放在法官群体中，如果又仅从司法职业的角度出发，法官之间是没有上下级的。无论是审委会，还是合议庭，哪一级审判组织之中，法官对案件评判的意见都是平等的。当然，上级法院审判组织对下级法院行使审判监督权另当别论。恰恰这其中平等的法律要求，与实际工作中不平等的现象，需要法官对别的法官，尤其对身处“领导”地位的法官，须有批评意识。实际工作中，比如，合议庭合议时，一般是承办法官首先回顾案情并发言；如果身为审判长的庭长在主持合议时，率先发表意见，其他合议庭成员与其意见一致，自然罢了；如果其他成员与庭长意见不一，甚至是相反，就是考验法官是否敢于批评了。虽然，意见之争并不能简单的视为我们通常感受和理解的所谓“批评”。因为，批评似乎是针对错误而言，合议时发表不同意见是法官独立思考的要求，只要是从事实和法律出发，没有主观恶意，是不能轻易得出对与错的结论的。这么以来，把对案件的分歧作为批评对待是不是扩大了对象。细细想来，却也不是，连正常行使合议案件职权、从事实和法律角度出发的反对意见就不敢提，何来敢于对他人错误尤其自己上级的批评。合议如此，审委会讨论中更显得重要。主管院长发表了自己的意见之后，同级别分管其他事务的院长、处于下属地位的其他审委会委员，该如何发表自己的意见，显然涉及能否对他人予以批评的问题。还需注意的是，主持审委会的院长或受院长委托的人，一旦先行发表自己的意见，其他委员是随声附和，还是一如既往发表自己的意见？按照规定和要求，自然是选择第二种做法，但实际操作中能否落实，依然涉及是否敢于批评的问题。同时，还涉及“别人”能否接受批评的问题。如果受批评者非但不接受批评，批评者的目的不能实现，反而导致受批者对批评者有成见。“闻者不戒，言者成罪”。一旦出现不利于团结、不利于司法公正之事，批评之意义将大打折扣。
就自我批评而言，是针对自己。这很容易让人想到中国传统的修身。“慎独”、“吾日三省吾身”等等箴言，不一而足。这点，好像无论是政治组织要求，还是司法职业本身的要求，之于一名法官，差别似乎不大。 “有则改之，无则加勉”，无论做人，还是做各不相同的事业，套用常用的一个词：普适性。从职业角度，法官的自我批评当着眼于自身业务素质的提高。大而言之，有两个方面，一曰理论水平，一曰司法能力。或许有人毕业于法律本科，又被分配到基层法院，办一些鸡毛蒜皮的小案件，会不自觉的认为，就我这法律功底，能够用到的法律理论寥寥无几，再学也用不上啊！自我满足之心态溢于言表，哪里还有自我提高、自我批评的考虑。至于办案，什么叫能力？法律程序自己再熟悉不过了，送达、开庭、宣判，能够调解咱也会做思想工作，判决了不服可以上诉，只要依法办案就不会错，谁能力比谁强多少？不好界定。这些貌似正确的说法，实在经不起推敲和反驳。我们有这么一句话：学无止境。没有哪本法律教材是专门为了你今后的法律职业量身定做的，何况社会是不断向前发展的。你上大学时教材书写的理论或许早被认为过时乃至抛弃，很多法律条文已被修改，有些法律则可能已被废止，新的理论，新的法律，新的条文，不学习自然不能适应工作需求。还有这么一句话：技不压身。案件本身是千差万别的，即便性质相同的案件。按法律规定的程序办理，本身是正确的，但如果不能从案件的“个性”出发，法官无疑成了车间流水线工作的虽然熟练但也十分僵化的操作工。问题是，车间生产的产品原料是一致的，产品的形式要求与实质要求同样是一致的。案件的性质固然相同，当事人是不同的，诉请更是各有所求；即便是同一个当事人，在诉讼的不同阶段，其心态也会发生变化，由立案时的气势汹汹、誓不罢休，到结案时的垂头丧气、息事宁人，究竟能不能利用当事人的心态变化，促成案件处理的变化，求得良好的法律效果和社会效果，不能不说取决于法官的司法能力。
把解决党内矛盾的“武器”，诠释于法官的职业，或许未必妥当。目的非他，按周强院长的要求：“用好批评和自我批评的有力武器，找准问题，及时整改，推动工作。”“推进法院工作不断实现新发展。”
作者：刘振厚 电话：0376—6362259
地址：河南省信阳市平桥区法院 邮编：464100
吸毒检测程序规定
公安部
中华人民共和国公安部令第110号
《吸毒检测程序规定》已经2009年7月28日公安部部长办公会议通过，现予发布，自2010年1月1日起施行。
公安部部长 孟建柱 二〇〇九年九月二十七日
吸毒检测程序规定
第一条为规范公安机关吸毒检测工作，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国禁毒法》等有关法律规定，制定本规定。
第二条吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。
吸毒检测的对象，包括涉嫌吸毒的人员，被决定执行强制隔离戒毒的人员，被公安机关责令接受社区戒毒和社区康复的人员，以及戒毒康复场所内的戒毒康复人员。
第三条吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。
第四条现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。
实验室检测由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行。
实验室复检由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室进行。
实验室检测和实验室复检不得由同一检测机构进行。
第五条吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。
第六条检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。
第七条被检测人员拒绝接受检测的，经县级以上公安机关或者其派出机构负责人批准，可以对其进行强制检测。
第八条公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；采集女性被检测人尿液检测样本，应当由女性工作人员进行。
采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。
第九条现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。
现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。
第十条被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。
公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人。
第十一条公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。
第十二条接受委托的实验室或者医疗机构应当在接到检测样本后的五日内出具实验室检测报告，由检测人签名，并加盖检测机构公章后，送委托实验室检测的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人。
第十三条被检测人对实验室检测结果有异议的，可以在被告知检测结果后的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室复检申请。
公安机关应当在接到实验室复检申请后的三日内作出是否同意进行实验室复检的决定，并将结果告知被检测人。
第十四条公安机关决定进行实验室复检的，应当在作出实验室复检决定后的三日内，将保存的B样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室。
第十五条接受委托的实验室应当在接到检测样本后的五日内出具检测报告，由检测人签名，并加盖专用鉴定章后，送委托实验室复检的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人。
第十六条接受委托的实验室检测机构或者实验室复检机构认为送检样本不符合检测条件的，应当报县级以上公安机关或者其派出机构负责人批准后，由公安机关根据检测机构的意见，重新采集检测样本。
第十七条被检测人是否申请实验室检测和实验室复检，不影响案件的正常办理。
公安机关认为必要时，可以直接决定进行实验室检测和实验室复检。
第十八条现场检测费用和公安机关直接决定进行的实验室检测、实验室复检的费用由公安机关承担。
被检测人申请实验室检测和实验室复检的，费用由申请人承担，但具有《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条第一项至第五项情形之一或者其他违法检测情形的除外。
第十九条公安机关、鉴定机构或者其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，应当依照有关规定，对相关责任人给予纪律处分或者行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一) 因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损害的；
(二) 故意提供虚假检测报告的；
(三) 法律、行政法规规定的其他情形。
第二十条吸毒检测的技术标准由公安部另行制定。
第二十一条本规定所称“以上”、“内”皆包含本级或者本数，“日”是指工作日。
第二十二条本规定自2010年1月1日起施行。
