国务院法制办公室对《文化部关于提请就执行〈互联网上网服务营业场所管理条例〉有关问题进行解释的函》的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 01:25:12 浏览:9559
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国务院法制办公室对《文化部关于提请就执行〈互联网上网服务营业场所管理条例〉有关问题进行解释的函》的复函
国务院法制办公室对《文化部关于提请就执行〈互联网上网服务营业场所管理条例〉有关问题进行解释的函》的复函
（2004年2月24日国务院法制办公室文件国法函〔2004〕13号发布 自发布之日起施行）
文化部：
你部关于提请就执行《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）有关问题进行解释的函（文市函[2003]1818号）收悉。经研究，函复如下：
一、对互联网上网服务营业场所在《条例》法定营业时间以外无偿为他人提供上网服务的行为性质如何认定，属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》的规定，可由你部自行解释。
二、《条例》第二十一条中的“接纳”，是指互联网上网服务营业场所接受未成年人进入营业场所的行为，无论未成年人是否上网。
三、根据《条例》第二十七条的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，并由工商行政管理部门给予没收违法所得和从事违法经营活动的专用工具、设备以及罚款的处罚。因此，文化行政部门对擅自设立的互联网上网服务营业场所接纳未成年人等违法行为不宜实施处罚。文化行政部门发现有关违法行为时，可以告知工商行政管理部门，由工商行政管理部门依法予以取缔、处罚。
附：文化部关于提请就执行《互联网上网服务营业场所管理条例》有关问题进行解释的函
（2003年12月4日 文市函[2003]1818号）
国务院法制办公室：
最近，一些地方文化行政部门在《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）的执法过程中遇到以下问题，并面临行政诉讼。特提请你办进行解释。
一、对于互联网上网服务营业场所在《条例》规定的营业时间以外在经营场所利用营利工具为他人提供上网服务且未收费的行为性质如何认定，是否违反《条例》。
二、《条例》第二十一条规定的“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所”中的“接纳”如何界定，是指进入场所，还是指入场后发生上网行为或上网消费；已进入场所，但未发生上网行为或上网消费，是否视为“接纳”。
三、对于无《网络文化经营许可证》（无证经营）的互联网上网服务营业场所接纳未成年人上网等违法行为，文化行政部门是否有权对其接纳未成年人上网等违法行为进行行政处罚。
请复。
下载地址: 点击此处下载
交通肇事逃逸行为认定及责任
刘玲芳 辛炳辰
交通肇事后逃逸是指交通肇事导致严重后果后不尽法律义务，反而自行离开现场，逃避法律责任的行为。我国刑法对此行为做出了特别的规定，成为交通肇事罪的加重情节。交通肇事后逃逸行为的行为性质和构成、因逃逸致人死亡的问题是交通肇事罪中的主要问题。肇事后逃逸的构成要具备主观上的故意心理状态，客观上的逃跑行为，并要具备逃逸的时空要素。交通肇事后逃逸的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。交通肇事后因逃逸致人死亡是交通肇事罪的情节加重犯，而不是结果加重犯，更不是独立的罪名。因此，因逃逸致人死亡的认定必须以交通肇事罪的成立为前提，必须是逃逸行为而不是故意杀人行为，而且在逃逸行为和被害人死亡间必须有因果关系。
关键词：交通肇事；交通肇事后逃逸；致人死亡；不作为
交通肇事，是我国刑法规定的责任事故型过失犯罪之一。我国《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”在《刑法》这一规定中，呈梯度型规定了三种量刑幅度，即针对一般交通肇事、交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”。对于一般的交通肇事行为，无论从定性还是量刑来看，都是相对明确和易于操作的。而交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”，仍是争议颇多，难于处理的问题。下文中笔者对交通肇事后逃逸行为的定义及其构成、性质及其责任认定和“因逃逸致人死亡”等相关问题进行了分析与探讨。
一、交通肇事逃逸行为的定义及其构成
交通肇事后逃逸行为的定义一直尚未统一，这无疑给交通肇事后逃逸行为的认定带来了困难。目前就法律、相关司法解释以及学术界的探讨来看，存在三种观点：第一种是根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下文称“解释”）第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第三种是陈兴良《刑法疏议》中指出的，“逃逸是指发生交通事故后，不依法报警保护现场等待处理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行为。”①
应当讲，这三种表述是从不同的角度，来看待交通肇事后的逃逸行为。都有一定的合理性，但都未能全面地概括出交通肇事后逃逸行为的含义。判断一行为是否属于“交通肇事后逃逸”，应从以下几方面加以分析：
（一）交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。
（二）交通肇事后逃逸的客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车等《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。
（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场” 。在公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》的第2条中表述为“逃离交通事故现场”，这样的表述是欠妥的。在司法实践中就有这样的情形即行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，这种逃跑行为如何认定？显然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也就应当受到法律的严惩。在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。但是笔者认为逃逸者既然选择逃逸即具有主观上的恶性，是一种犯罪行为，就必须按照罪刑罚一致的原则，对于把握尺度上必须严格。所以《解释》第3 条规定是较为合理的，“交通肇事后逃逸”是指肇事后“为逃避法律追究而逃跑的行为”，而不仅限于“逃离事故现场”。
此外，对交通肇事后逃逸行为的主体规定，是只要符合一般主体即可。因此，从以上几方面分析来看，笔者认为，交通肇事后逃逸行为较为准确的表述应当是：发生交通事故后，行为人出于逃避抢救义务或逃避责任追究等动机而故意逃逸的行为。
二、交通肇事逃逸行为的性质及其责任认定
（一）交通肇事逃逸行为的性质
对交通肇事后逃逸行为性质的认定是把握该行为的关键所在，对交通肇事后逃逸的行为人主观恶意分析及责任认定有积极意义。通常交通肇事后逃逸行为的性质被认为是不作为。认为行为人具有保护现场、救助伤员的义务，却不履行义务，选择逃逸，以致造成严重后果。笔者认为，从对交通肇事后逃逸行为的责任追究和对被害人人身、财产保护的角度来看，交通肇事后逃逸者的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。这是笔者对交通肇事后逃逸行为性质的根本倾向。
《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”把交通肇事后逃逸行为理解为不作为，实际上是把逃逸行为与不履行本条规定的作为义务特别是救助义务等同起来。但在实践中，行为人不仅仅违反了上述的种种义务，更关键地是对行为有主观恶意，是积极而为之。实质上是行为人采取了作为的手段，同时违反了一定的义务。所以尽管 “逃逸”行为在很多情况下与不救助行为相重合，但实际上即使履行了救助义务仍然可能构成逃逸，比如在将伤员送往医院后的逃逸等。
分析交通肇事后逃逸行为的性质，不应从履行义务的角度着手，而应从是否有逃逸的实际行为来分析。这也是有法律依据的，根据《刑法》第133条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事后逃逸有三种情况：一是作为定罪情节的逃逸；二是作为加重情节的逃逸；三是致人死亡的逃逸。虽然三者在定罪量刑中的作用不同，内在含义也有差别，但逃逸行为的方式是共同的，都是积极采取措施去逃跑，无论动机如何，行为的性质均是作为。
（二）交通肇事逃逸行为的责任认定
正如上文所述，交通肇事后逃逸行为是一种具有主观故意的作为行为，对其认定则不能象交通肇事行为那样，视为过失犯罪，而应从严把握。“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《刑法》的这一规定是责任认定的根本依据，但具体认定时还要结合具体的情形，笔者从行为人主观动机出发分三种情形说明：
1、出于逃避法律责任，但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后，立即拨打120急救电话后逃离现场。120医护人员及时将伤者送往医院。这种情形下，行为人虽构成逃逸，但主观恶性不深。仅出于逃避法律责任，现实中为抢救伤者，争取了宝贵时间。对于这种情形，认定责任时应该从宽。
2、出于逃避救治伤者，逃逸后主动投案。有人认为这种情形中，行为人不构成交通肇事后逃逸，理由在于行为人的主动投案。但笔者认为，这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节，就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是，使伤者缺乏救助，导致伤势严重以致死亡。所以这种情形构成交通肇事后逃逸是当然的。但排除逃逸后自首的成立，对自首情节按照刑法减轻处罚也是应当的。
3、既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见，行为人在主观上大多是两者的竞合。对于这种情况，显然要按照法律的规定，在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡，则是逃逸行为情节的再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。对这样的情况，笔者在下文展开了更详细的论述。
三、交通肇事逃逸行为的情节加重——“因逃逸致人死亡”的分析
在司法实践中，由于交通肇事本身的特点，因交通肇事致人重伤与死亡的事件屡见不鲜，而“因逃逸致人死亡”的案例也尤为常见，其危害性、社会影响更为严重。因此，除了对交通肇事后逃逸行为的认定，以及逃逸行为的性质上进行探讨之外，更有实际价值和意义的便是对“因逃逸致人死亡”问题的探讨。《刑法》第133条规定，“犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”显然仅此规定实在过于笼统含糊，运用时也更为棘手，这就成了许多交通肇事案件如何解决的关键。笔者在此就对 “因逃逸致人死亡”做出分析。
（一）“因逃逸致人死亡”的罪名性质分析
认识一个问题，首先立足于行为的本质或者性质。由于对主观方面的认识不一，对“逃逸致人死亡”的法律性质认识更是众说纷纭，笔者在此就几个主流观点加以分析：
1、结果加重犯说
此说是目前学术界最流行的观点。其主要理由是：从刑法中规定“致人死亡”的条文来看，符合结果加重的两个条件：其一，基本行为和加重结果的因果关系。即认为“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸这一基本行为的加重结果；其二，对加重结果之发生具有预见可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行为，交通事故致人死亡的可能性与发生率之高，是无庸置疑的。因此对加重结果具有预见的可能性是当然的。此说最直接的反映了立法者的意图。
但此论也有理论上的不足，比如必须论证加重结果犯存在“过失的基本犯+故意的加重结果”的形式。为满足加重结果是对基本行为的依附性要求，从而使“逃逸致人死亡”成为交通肇事罪的加重结果犯，不得不指出逃逸行为仅是交通肇事后的自然延伸行为。但事实上，逃逸行为是相对独立的，并在逃逸行为中已经介入了新的原因行为。从《刑法》第133条规定的量刑阶梯来看，“逃逸致人死亡”的处7年以上有期徒刑，显然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情节”的加重结果，而不是交通肇事罪本身的加重结果，这种情况更支持情节加重说而不是结果加重说。
2、情节加重犯说
如上文所说，情节加重说也可以从刑法规定的量刑梯度中寻求依据。认为“逃逸致人死亡”是一种情节上的加重表现，属于为逃避法律责任而逃跑的罪后表现。其行为与罪过均与前两个罪行阶段相同，只是情节不同，因而规定了更重的法定刑。结果也是一种情节，因此将“致人死亡”这一结果作为情节处理也是有其合理依据的。笔者较为赞同这一观点，原因有二：其一，这种说法回避了导致加重结果的主观心理的争论；其二，也表明了即认为“因逃逸致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。
3、独立罪名说
这一观点认为，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一个独立的犯罪行为所具有的全部构成要件，成立一个新的作为②。又由于《解释》认为，在“因逃逸致人死亡”的行为中，可以出现共同犯罪，而且刑法明确把这种情况排除在故意杀人罪的罪名范围外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。这一观点虽有其积极意义，但并不为立法者所接受。《刑法》第133条采取三个罪刑阶段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”与交通肇事行为及交通肇事后逃逸行为之间的密切关系。当然“因逃逸致人死亡”是有其相对独立性的，但理解成完全独立的新罪却又与立法者本意相背。
笔者认为学术界对“因逃逸致人死亡”的性质的争议，是因为对此问题的理解呈现出一定的分散性。因此各自的观点都有不足之处，也有自己的合理方面，很难得出统一的权威界定，但笔者却比较倾向于情节加重犯说。这个观点有利于“因逃逸致人死亡”性质的分析，得出“因逃逸致人死亡”是对交通肇事后逃逸情节上的加重，从而也有利于对该行为的定罪量刑。
（二）“因逃逸致人死亡”的行为构成分析
根据《刑法》第133条及《解释》第3条规定，行为人在交通肇事后逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。这是法律对行为既有加重情节（逃逸）又造成加重结果（致人死亡）而规定的较高的法定刑。在司法实践中认定“因逃逸致人死亡”构成时应注意以下几个方面：
1、必须满足上文所论及的交通肇事后逃逸的构成要件。笔者在上文中的论述认为，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行为在情节上的加重。因此，认定“因逃逸致人死亡”首先得满足交通肇事后逃逸的成立，而这包括三方面（1）必须以交通肇事行为的发生为前提。（2）行为人必须在行为发生后积极实施逃逸。（3）行为人逃逸有一定的主观动机。
2、必须符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这个规定是明确的，不能将其与其他情形混作一谈。比如有这样的案例，行为人在交通肇事后将被害人带离事故现场隐藏或遗弃致使被害人死亡的情形，这显然不是“因逃逸致人死亡”，而应当认定为故意杀人。
3、交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。受害人的死亡必须是因为肇事者的逃逸行为造成的。如果行为人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡却是因为介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往医院抢救途中再次发生交通事故致死等，就不应认定为“因逃逸致人死亡”。再者，必须是行为人逃逸行为在前，而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后，两者之间存在这个顺序关系。如果交通事故发生时伤者当场死亡，则不能认定为因逃逸致人死亡，而应适用《刑法》第133条规定的第二种量刑幅度予以处罚。
（三）“因逃逸致人死亡”的定罪分析
如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪问题，是分析“因逃逸致人死亡”所须面对的最实际也是最重要的问题。其包括两个方面：一是“因逃逸致人死亡”与相似罪名的区别；二是关于“因逃逸致人死亡”的法律如何适用。笔者就这两方面问题展开论述。
1、“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪的区别
对于《解释》第5条对“因逃逸致人死亡”所作的解释以及《刑法》第133条规定的“因逃逸致人死亡”构成交通肇事罪的规定，在学术界存在争议，是因其与间接故意杀人罪在构成上存在相似性造成的。所以有这样的一种观点：“因逃逸致人死亡”不应属于交通肇事罪的加重情节，而应构成（间接）故意杀人罪。从这个角度看，行为人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又对受害人死亡的后果持放任态度，最终造成伤者因无法得到及时救助而死亡。笔者认为，《刑法》第133条规定的因逃逸致人死亡，从发生状态上看是交通肇事的延续，是对前行为的加重情节。这种加重情节是以行为人违反了交通运输管理法规，因此发生重大事故致人死亡为前提，即仍是以交通肇事罪这一先行犯罪的成立为基础的，是先行行为在结果情节上的加重。
从主观上看，行为人对可能造成伤者死亡存在间接故意，而在有的情况下，肇事者可能认为肇事行为仅会造成受害者受伤，其主观上应属于过于自信的过失。比较两种犯罪行为的差别，不能仅凭主观方面的相似，就认定行为人构成间接故意杀人罪，这是不符合犯罪构成主客观统一的理论，也是违背罪责刑相适应原则的。必须结合行为的客观方面。从客观方面讲，如果行为人构成故意杀人罪，那么就要求行为人的行为是导致伤者死亡的排他性原因。也就是说行为人对于伤者人身的危险进程处于或者基本处于排他性支配状态，排除了他人对伤者实施救助的可能性，伤者的生命安全完全依赖于行为人的救助。而显然“因逃逸致人死亡”并不能产生这种完全排他的状态，在大多数情况下，受害人是可以有获得其他人救助的可能性的。所以综合来看，“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人是不同的两个罪。
2、关于“因逃逸致人死亡”的法律适用
对于《刑法》第133条及《解释》第5条的规定的具体适用，当前同样是观点繁多，争议颇大：
国家海洋局
关于发布《国家海洋局科技成果管理暂行办法》的通知
各分局、研究所、总台：
现将《国家海洋局科技成果管理暂行办法》发给你们，望遵照执行，并在实际工作中不断总结经验，提出修改意见，以便在适当时间修改为正式管理办法。
国家海洋局科技成果管理暂行办法
海洋科技成果（包括海洋调查、监测、科研等）是我局广大科技工作者劳动的结晶，是国家的重要财富。及时地总结、交流、推广应用科技成果对促进四个现代化，加速社会主义建设具有重要作用。为了加强海洋科技成果的管理工作，特制定本办法。
一、科技成果是指对某一项目，经过研究、试验或调查考察以后并经过鉴定具有一定学术意义或实际应用价值的结果。有的课题、工作虽未全部结束，但已取得具有一定学术意义或可以独立应用的结果，可以做为阶段性成果。
二、海洋科技成果的内容：
1．以认识海洋自然现象和探索其自然规律为主要目标的研究。为解决我国四化建设中海洋开发技术提供科学依据和基本资料的应用基础研究，其科技成果主要表现为海洋调查成果报告、海洋图集、资料、学术论文、研究报告和科学专著等。
2．对于直接解决我国四化建设中实际科学技术问题的应用研究，在较多情况下是提供新产品、新工艺、新技术、新流程、新方法、新设备等，其科技成果除表现研究报告、学术论文和专著外，还应当有相应的实物和技术资料、设计图纸、实验报告、经济效益评价等。
3．海洋科学调查、研究中基本资料的系统总结，图集、资料的整理出版、新参数的测定、海法、规范、标准的制定以及测试、分析方法的重要改进等，也应作为科技成果。
三、科技成果的审查鉴定：
一切科技成果必须经过严格的审查鉴定。各业务部门和学术机构应及时组织对科技成果的审查鉴定工作，严肃认真地对其工作质量、学术意义和学术水平、实际应用意义和成熟程度等作出科学的评价。
1．海洋调查、监测、科研课题完成后，课题负责人和科技人员应及时总结、整理出完整的实验数据、图纸、资料，写出研究报告和学术论文，提请上级审查鉴定。
2．对理论性科技成果，主要通过学术讨论和同行评议等方式，对其意义及水平进行评议。学术论文或研究报告一般应先在研究室有关人员中讨论，由研究室鉴署意见后报请研究所（分局、总台）学术委员会组织评议。重大的理论成果，还应广泛征求研究所（分局、总台）内、外有关同行专家的意见。
在评议中，要贯彻百家争鸣的方针，充分发扬学术民主，注意反映重要的不同意见。
3．对于应用性科技成果，必须经过严密的测试、分析、检验和现场试用，并参照国务院颁发的《新产品、新工艺技术鉴定暂行办法》（附件三）进行鉴定。
4．一般科技成果由研究所（分局、总台）组织审查、鉴定；重大科技成果或局重点课题成果，经所（分局、总台）组织鉴定通过后，报局审核，必要时由局组织鉴定；特别重大的科技成果由局报请国家科委进行国家鉴定。
科技成果通过鉴定后，由组织鉴定单位颁发鉴定证书，并发送给生产、应用等有关单位。
5．在不泄露国家机密、实验数据可靠的情况下，不论通过审查鉴定与否，均可将学术论文和研究报告送交有关科学期刊发表，作者自负文责。但不准私自将资料、数据向个人或组织提供（按规定向有关单位提供的服务资料除外）。
四、科技成果的登记、上报与归档：
1．每项研究课题完成并经审查鉴定后，课题负责人应在一个月内将所有的科学技术资料收集齐全，建立科技成果档案，交所情报资料室统一登记归档。属于局重点课题，交局科技部资料室统一登记归档。未归档之前，课题组不得解散。
2．各研究所（分局、总台）应将鉴定过的科技成果分类上报。全部科技成果于次年一月十五日前汇总后填写“年度科技成果登记简表”（附件一）及“科学技术成果登记卡片”（附件二）一式五份上报。科学技术上具有一定独创性的或对国民经济有重要意义的科技成果，工作完成并经鉴定后，应及时上报登记，并按有关规定申请奖励。
3．上报的重大科技成果应包括以下材料。
（1）“科学技术成果登记卡片”（附件二）。每一项目要认真填写，各级负责人要签字或盖章，需要保密的科技成果应填写建议密级。
（2）鉴定材料。理论研究成果应有研究所（分局、总台）学术委员会和所外同行专家的评价意见；应用研究成果应有成果鉴定证书。
（3）科学技术资料。它包括任务书（或合同）、设计图纸、试验数据、学术论文、研究报告、技术总结、应用评价、有关的图表、照片等。
以上材料，一式五份报局。
4．局对各单位报来的科技成果进行审核后，按国家科委规定，上报我局科技成果申请授奖和核准授奖；每三至五年编印我局科技成果汇编，并向有关单位提供我局可供推广应用的科技成果资料。
五、科技成果的奖励：
1．凡符合《中华人民共和国自然科学奖励条例》、《中华人民共和国发明奖励条例》和《技术改进奖励条例》的科技成果，按上述条例评奖，其余的科技成果按《国家海洋局科技成果奖励暂行办法》评奖。
2．上报程序和批准权限按上述所列条例和办法执行。
3．奖励采用荣誉奖和物质奖相结合的方式。物质奖励的经费由事业费开支。
4．每项科技成果只能获得一次性奖励，如果按两个以上奖励条例均可获奖时，按金额高的标准发给奖金或补给差额。
5．科技成果奖励的申报，与成果上报同时进行。
六、科技成果的应用和推广：
1．要加强对科技成果的宣传、出版、交流和推广工作，使其尽快转变为生产力。成果的宣传必须实事求是，留有余地。引用别人的工作结果，必须加以说明。协作单位的贡献，应给予充分估价。
2．一般科技成果由研究所（分局、总台）自行挂钩交流推广。具有重大意义的科技成果应写专门报告或建议，并提供必要的技术资料，由局协助向有关部门、地方推荐，交流推广。
3．各研究所（分局、总台）向生产单位推广科技成果时，可采用签定协议的方式，明确双方在技术上和经济上应负的责任和义务。
七、本办法自发布之日起实行。过去的有关规定，凡与此有矛盾的，均以本办法为准。
单位： 19 年科技成果登记简表 附件一
┌─┬───┬───┬───┬──────┬───┬───┬────┐
│序│成 果│成 果│科 技│鉴定日期、主│获 奖│推广应│备 注 │
│号│名 称│性 质│水 平│持鉴定单位 │情 况│用情况│ │
├─┼───┼───┼───┼──────┼───┼───┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴───┴──────┴───┴───┴────┘
┌────┬─────┐ 附件二
│局 编 号│ │
├────┼─────┤ 科学技术研究成果登记卡片
│基层编号│ │
└────┴─────┘
上报单位： 建议秘级：
┌────┬─────────────────────────────┐
│成果名称│ │
├────┼──────┬────┬───────┬────┬────┤
│题目负责│ │任务来源│ │计划编号│ │
│人及主要│ ├────┼───────┼────┴────┤
│参加人员│ │ │最终或阶段成果│ │
├────┼──────┤成果性质├───────┼─────────┤
│起止时间│ │ │理论或应用成果│ │
├────┼──────┼────┼───────┼─────────┤
│主 要 协│ │成果水平│ │ │
│作 单 位│ │ │ │ │
├────┴──────┴────┴───────┴─────────┤
│内容说明：（包括内容、原理、结论或技术指标、国内外水平比较、意义） │
│ │
│ │
│ │
│ │
├──────────────────────────────────┤
│审查或鉴定意见（包括申请和授给奖励的种类和等级）： │
│ │
│ │
│ │
│审查或鉴定单位及主要成员： │
├──────────────────────────────────┤
│交流、推广情况及建议： │
│ │
│ │
│ │
├────┬──────┬───┬──────┬───┬───────┤
│单位盖章│ │单位 │ │研究室│ │
│ │ │负责人│ │负责人│ │
├────┼──────┴───┴──────┴───┴───────┤
│备 注 │成果水平指国际先进水平、接近国际先进水平、国内先进水平或国│
│ │内一般水平。 │
└────┴─────────────────────────────┘
上报日期：19 年 月 日 收到日期：19 年 月 日
新产品新工艺技术鉴定暂行办法
（一九六一年四月二十二日国务院全体会议第一百一○次会议通过发布试行）
第一条 为了使广大群众的革新创造和科学研究的成果，经过认真的技术鉴定，及时地得到巩固、推广和提高，促进科学技术的发展，制定本办法。
第二条 一切新产品、新工艺，都必须根据放手发动群众、一切经过试验的方针，按照本办法的规定，及时地认真地进行技术鉴定。
第三条 凡是经过鉴定的新产品、新工艺，都应当对其技术上的成熟程度、经济上是否合理、应用的范围和条件等做出结论，提出可否推广的建议，并且指出进一步改进提高的方向。
第四条 经过鉴定的新产品、新工艺，凡是技术上成熟、经济上合理的，都必须做出定型结论，以便推广；尚不具备定型条件的，则应当继续进行试验、改进、提高，促使其迅速完善。
第五条 对于不同的新产品、新工艺，应当根据其性质、用途和涉及面大小，采取不同的鉴定定型的方法和步骤。
对生产、建设和使用的安全有重大关系的新产品、新工艺，能做实物试验的必须做实物试验，不宜做实物试验的必须做模拟试验，并且都要经过试用考验，确有把握的，方可做出定型结论。
对生产、建设和使用的安全无重大关系但需要经过试用才便于定型的新产品、新工艺，只要基本成熟，就可以做出初步定型结论，并投入小批生产试用；在试用过程中进一步改进提高，待完全适用后，方可做出定型结论。
第六条 鉴定新产品、新工艺的时候，研究、设计、试制、试用等单位应当根据鉴定工作的需要，提出有关的技术文件，作为鉴定定型的依据。
第七条 新产品、新工艺的技术鉴定，采取分级负责的办法。按项目的重要性和涉及面大小，分为国家鉴定、部鉴定、地方鉴定和基层鉴定四级：
（一）国家鉴定：由国家科学技术委员会组织鉴定；
特别重大的项目，鉴定后应当报请国务院批准；
（二）部鉴定：由国务院主管部组织鉴定；
（三）地方鉴定：由省、自治区、直辖市人民委员会组织鉴定，或者委托所属的科委、有关厅（局）、市、县人民委员会组织鉴定；
（四）基层鉴定：由企业、研究设计机构、学校、人民公社等基层单位组织鉴定。
各级的鉴定项目，在各级组织鉴定单位的工作计划中具体安排。
第八条 一切新产品、新工艺，都应当由组织鉴定单位指定负责机构，结合有关方面，吸收群众参加，进行鉴定，并且负责到底；对于意义重大、技术复杂的项目，还应当按照项目成立鉴定委员会或者鉴定小组。
第九条 经过鉴定定型的新产品、新工艺，由组织鉴定单位发给鉴定证书。证书的格式和报送办法，由国家科学技术委员会另行规定。
第十条 经过鉴定定型的新产品、新工艺是否需要保密和密级的划分由组织鉴定单位提出意见，其审批手续，按照有关的保密规定办理。
第十一条 一切出口、出国展览和列入技术援助项目的新产品、新工艺及其有关的技术资料，都必须经过鉴定定型，并报请有关领导部门批准。
第十二条 各部门、各地区可以根据本办法制定相应的实施办法。
第十三条 本办法的解释，由国家科学技术委员会负责。
第十四条 本办法自发布之日起试行。
技 术 鉴 定 证 书（格式）
编号 铁道部产初77019
ＧＪＣ－－1型校正望远镜
研究试制单位：铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
江苏省常州市卫东光 学 仪 器 厂
天 津 大 学
组织鉴定单位：江 苏 省 科 学 技 术 委 员 会
铁 道 部 科 学 技 术 委 员 会
江 苏 省 常 州 市 科 技 局
鉴 定 日 期：一九七七年十一月二十五日
一、技术规格和简要说明：
针对现场生产中存在的长距离、变孔径、高精度的准直测试问题，研制了ＧＪＣ－1型校正望远镜，经过大量技术测试和工业性试验，并与东德进口同类型仪器作了实地对比试验，证明仪器的性能是良好的，给国内精密仪器的制造，填补了一个空白。
主要技术规格如下：
测量距离：0－20公尺
水平、垂直方向测量范围：±1毫米
最小格值：0．001毫米
仪器测量精度：±（3／√ｎ ＋Ｅ＋2△）微米
其中：ｎ为测量次数
Ｅ为测量距离（公尺）
△为在测量时测微器的读数值对于测量范围中心偏差（毫米）
主机尺寸（长×宽×高）：375×138×320毫米
主机重量：10公斤
仪器应在良好的环境下使用
二、鉴定意见：
1．仪器具有测量精度高，用途广，测量方法简易，读数直观，用子制造和修理行业。
2．仪器在精度上符合设计要求，是一种良好的准直仪器。
3．对仪器的几条改进意见：
（1）应加配五角棱鉴等附件，扩大使用范围。
（2）增添双刻线标靶。
（3）为利子粗调找正，光源设计要进一步修改。
（4）测微千分尺要进一步改进。
4．根据上述意见，为了满足生产需要，为早日实现四个现代化作出贡献，建议安排在江苏省常州市卫东光学仪器厂进行小批量试生产。
三、组织鉴定单位审查结论：
同意鉴定意见，可以进行小批量试生产。
四、主要技术文件及提供单位：
1．ＧＪＣ－1型校正望远镜设计总结 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
天津大学
江苏省常州市卫东光学仪器厂
2．ＧＪＣ－1型校正望远镜全套设计 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
图纸
3．ＧＪＣ－1型校正望远镜试制总结 江苏省常州市卫东光学仪器厂
铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
4．ＧＪＣ－1型校正望远镜质量分析 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
报告 江苏省常州市卫东光学仪器厂
5．ＧＪＣ－1型校正望远镜技术条件 江苏省常州市卫东光学仪器厂
6．ＧＪＣ－1型校正望远镜说明书 江苏省常州市卫东光学仪器厂
五、主管部、委、总局审查意见：
刘玲芳 辛炳辰
交通肇事后逃逸是指交通肇事导致严重后果后不尽法律义务，反而自行离开现场，逃避法律责任的行为。我国刑法对此行为做出了特别的规定，成为交通肇事罪的加重情节。交通肇事后逃逸行为的行为性质和构成、因逃逸致人死亡的问题是交通肇事罪中的主要问题。肇事后逃逸的构成要具备主观上的故意心理状态，客观上的逃跑行为，并要具备逃逸的时空要素。交通肇事后逃逸的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。交通肇事后因逃逸致人死亡是交通肇事罪的情节加重犯，而不是结果加重犯，更不是独立的罪名。因此，因逃逸致人死亡的认定必须以交通肇事罪的成立为前提，必须是逃逸行为而不是故意杀人行为，而且在逃逸行为和被害人死亡间必须有因果关系。
关键词：交通肇事；交通肇事后逃逸；致人死亡；不作为
交通肇事，是我国刑法规定的责任事故型过失犯罪之一。我国《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”在《刑法》这一规定中，呈梯度型规定了三种量刑幅度，即针对一般交通肇事、交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”。对于一般的交通肇事行为，无论从定性还是量刑来看，都是相对明确和易于操作的。而交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”，仍是争议颇多，难于处理的问题。下文中笔者对交通肇事后逃逸行为的定义及其构成、性质及其责任认定和“因逃逸致人死亡”等相关问题进行了分析与探讨。
一、交通肇事逃逸行为的定义及其构成
交通肇事后逃逸行为的定义一直尚未统一，这无疑给交通肇事后逃逸行为的认定带来了困难。目前就法律、相关司法解释以及学术界的探讨来看，存在三种观点：第一种是根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下文称“解释”）第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第三种是陈兴良《刑法疏议》中指出的，“逃逸是指发生交通事故后，不依法报警保护现场等待处理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行为。”①
应当讲，这三种表述是从不同的角度，来看待交通肇事后的逃逸行为。都有一定的合理性，但都未能全面地概括出交通肇事后逃逸行为的含义。判断一行为是否属于“交通肇事后逃逸”，应从以下几方面加以分析：
（一）交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。
（二）交通肇事后逃逸的客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车等《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。
（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场” 。在公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》的第2条中表述为“逃离交通事故现场”，这样的表述是欠妥的。在司法实践中就有这样的情形即行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，这种逃跑行为如何认定？显然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也就应当受到法律的严惩。在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。但是笔者认为逃逸者既然选择逃逸即具有主观上的恶性，是一种犯罪行为，就必须按照罪刑罚一致的原则，对于把握尺度上必须严格。所以《解释》第3 条规定是较为合理的，“交通肇事后逃逸”是指肇事后“为逃避法律追究而逃跑的行为”，而不仅限于“逃离事故现场”。
此外，对交通肇事后逃逸行为的主体规定，是只要符合一般主体即可。因此，从以上几方面分析来看，笔者认为，交通肇事后逃逸行为较为准确的表述应当是：发生交通事故后，行为人出于逃避抢救义务或逃避责任追究等动机而故意逃逸的行为。
二、交通肇事逃逸行为的性质及其责任认定
（一）交通肇事逃逸行为的性质
对交通肇事后逃逸行为性质的认定是把握该行为的关键所在，对交通肇事后逃逸的行为人主观恶意分析及责任认定有积极意义。通常交通肇事后逃逸行为的性质被认为是不作为。认为行为人具有保护现场、救助伤员的义务，却不履行义务，选择逃逸，以致造成严重后果。笔者认为，从对交通肇事后逃逸行为的责任追究和对被害人人身、财产保护的角度来看，交通肇事后逃逸者的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。这是笔者对交通肇事后逃逸行为性质的根本倾向。
《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”把交通肇事后逃逸行为理解为不作为，实际上是把逃逸行为与不履行本条规定的作为义务特别是救助义务等同起来。但在实践中，行为人不仅仅违反了上述的种种义务，更关键地是对行为有主观恶意，是积极而为之。实质上是行为人采取了作为的手段，同时违反了一定的义务。所以尽管 “逃逸”行为在很多情况下与不救助行为相重合，但实际上即使履行了救助义务仍然可能构成逃逸，比如在将伤员送往医院后的逃逸等。
分析交通肇事后逃逸行为的性质，不应从履行义务的角度着手，而应从是否有逃逸的实际行为来分析。这也是有法律依据的，根据《刑法》第133条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事后逃逸有三种情况：一是作为定罪情节的逃逸；二是作为加重情节的逃逸；三是致人死亡的逃逸。虽然三者在定罪量刑中的作用不同，内在含义也有差别，但逃逸行为的方式是共同的，都是积极采取措施去逃跑，无论动机如何，行为的性质均是作为。
（二）交通肇事逃逸行为的责任认定
正如上文所述，交通肇事后逃逸行为是一种具有主观故意的作为行为，对其认定则不能象交通肇事行为那样，视为过失犯罪，而应从严把握。“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《刑法》的这一规定是责任认定的根本依据，但具体认定时还要结合具体的情形，笔者从行为人主观动机出发分三种情形说明：
1、出于逃避法律责任，但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后，立即拨打120急救电话后逃离现场。120医护人员及时将伤者送往医院。这种情形下，行为人虽构成逃逸，但主观恶性不深。仅出于逃避法律责任，现实中为抢救伤者，争取了宝贵时间。对于这种情形，认定责任时应该从宽。
2、出于逃避救治伤者，逃逸后主动投案。有人认为这种情形中，行为人不构成交通肇事后逃逸，理由在于行为人的主动投案。但笔者认为，这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节，就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是，使伤者缺乏救助，导致伤势严重以致死亡。所以这种情形构成交通肇事后逃逸是当然的。但排除逃逸后自首的成立，对自首情节按照刑法减轻处罚也是应当的。
3、既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见，行为人在主观上大多是两者的竞合。对于这种情况，显然要按照法律的规定，在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡，则是逃逸行为情节的再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。对这样的情况，笔者在下文展开了更详细的论述。
三、交通肇事逃逸行为的情节加重——“因逃逸致人死亡”的分析
在司法实践中，由于交通肇事本身的特点，因交通肇事致人重伤与死亡的事件屡见不鲜，而“因逃逸致人死亡”的案例也尤为常见，其危害性、社会影响更为严重。因此，除了对交通肇事后逃逸行为的认定，以及逃逸行为的性质上进行探讨之外，更有实际价值和意义的便是对“因逃逸致人死亡”问题的探讨。《刑法》第133条规定，“犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”显然仅此规定实在过于笼统含糊，运用时也更为棘手，这就成了许多交通肇事案件如何解决的关键。笔者在此就对 “因逃逸致人死亡”做出分析。
（一）“因逃逸致人死亡”的罪名性质分析
认识一个问题，首先立足于行为的本质或者性质。由于对主观方面的认识不一，对“逃逸致人死亡”的法律性质认识更是众说纷纭，笔者在此就几个主流观点加以分析：
1、结果加重犯说
此说是目前学术界最流行的观点。其主要理由是：从刑法中规定“致人死亡”的条文来看，符合结果加重的两个条件：其一，基本行为和加重结果的因果关系。即认为“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸这一基本行为的加重结果；其二，对加重结果之发生具有预见可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行为，交通事故致人死亡的可能性与发生率之高，是无庸置疑的。因此对加重结果具有预见的可能性是当然的。此说最直接的反映了立法者的意图。
但此论也有理论上的不足，比如必须论证加重结果犯存在“过失的基本犯+故意的加重结果”的形式。为满足加重结果是对基本行为的依附性要求，从而使“逃逸致人死亡”成为交通肇事罪的加重结果犯，不得不指出逃逸行为仅是交通肇事后的自然延伸行为。但事实上，逃逸行为是相对独立的，并在逃逸行为中已经介入了新的原因行为。从《刑法》第133条规定的量刑阶梯来看，“逃逸致人死亡”的处7年以上有期徒刑，显然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情节”的加重结果，而不是交通肇事罪本身的加重结果，这种情况更支持情节加重说而不是结果加重说。
2、情节加重犯说
如上文所说，情节加重说也可以从刑法规定的量刑梯度中寻求依据。认为“逃逸致人死亡”是一种情节上的加重表现，属于为逃避法律责任而逃跑的罪后表现。其行为与罪过均与前两个罪行阶段相同，只是情节不同，因而规定了更重的法定刑。结果也是一种情节，因此将“致人死亡”这一结果作为情节处理也是有其合理依据的。笔者较为赞同这一观点，原因有二：其一，这种说法回避了导致加重结果的主观心理的争论；其二，也表明了即认为“因逃逸致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。
3、独立罪名说
这一观点认为，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一个独立的犯罪行为所具有的全部构成要件，成立一个新的作为②。又由于《解释》认为，在“因逃逸致人死亡”的行为中，可以出现共同犯罪，而且刑法明确把这种情况排除在故意杀人罪的罪名范围外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。这一观点虽有其积极意义，但并不为立法者所接受。《刑法》第133条采取三个罪刑阶段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”与交通肇事行为及交通肇事后逃逸行为之间的密切关系。当然“因逃逸致人死亡”是有其相对独立性的，但理解成完全独立的新罪却又与立法者本意相背。
笔者认为学术界对“因逃逸致人死亡”的性质的争议，是因为对此问题的理解呈现出一定的分散性。因此各自的观点都有不足之处，也有自己的合理方面，很难得出统一的权威界定，但笔者却比较倾向于情节加重犯说。这个观点有利于“因逃逸致人死亡”性质的分析，得出“因逃逸致人死亡”是对交通肇事后逃逸情节上的加重，从而也有利于对该行为的定罪量刑。
（二）“因逃逸致人死亡”的行为构成分析
根据《刑法》第133条及《解释》第3条规定，行为人在交通肇事后逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。这是法律对行为既有加重情节（逃逸）又造成加重结果（致人死亡）而规定的较高的法定刑。在司法实践中认定“因逃逸致人死亡”构成时应注意以下几个方面：
1、必须满足上文所论及的交通肇事后逃逸的构成要件。笔者在上文中的论述认为，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行为在情节上的加重。因此，认定“因逃逸致人死亡”首先得满足交通肇事后逃逸的成立，而这包括三方面（1）必须以交通肇事行为的发生为前提。（2）行为人必须在行为发生后积极实施逃逸。（3）行为人逃逸有一定的主观动机。
2、必须符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这个规定是明确的，不能将其与其他情形混作一谈。比如有这样的案例，行为人在交通肇事后将被害人带离事故现场隐藏或遗弃致使被害人死亡的情形，这显然不是“因逃逸致人死亡”，而应当认定为故意杀人。
3、交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。受害人的死亡必须是因为肇事者的逃逸行为造成的。如果行为人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡却是因为介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往医院抢救途中再次发生交通事故致死等，就不应认定为“因逃逸致人死亡”。再者，必须是行为人逃逸行为在前，而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后，两者之间存在这个顺序关系。如果交通事故发生时伤者当场死亡，则不能认定为因逃逸致人死亡，而应适用《刑法》第133条规定的第二种量刑幅度予以处罚。
（三）“因逃逸致人死亡”的定罪分析
如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪问题，是分析“因逃逸致人死亡”所须面对的最实际也是最重要的问题。其包括两个方面：一是“因逃逸致人死亡”与相似罪名的区别；二是关于“因逃逸致人死亡”的法律如何适用。笔者就这两方面问题展开论述。
1、“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪的区别
对于《解释》第5条对“因逃逸致人死亡”所作的解释以及《刑法》第133条规定的“因逃逸致人死亡”构成交通肇事罪的规定，在学术界存在争议，是因其与间接故意杀人罪在构成上存在相似性造成的。所以有这样的一种观点：“因逃逸致人死亡”不应属于交通肇事罪的加重情节，而应构成（间接）故意杀人罪。从这个角度看，行为人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又对受害人死亡的后果持放任态度，最终造成伤者因无法得到及时救助而死亡。笔者认为，《刑法》第133条规定的因逃逸致人死亡，从发生状态上看是交通肇事的延续，是对前行为的加重情节。这种加重情节是以行为人违反了交通运输管理法规，因此发生重大事故致人死亡为前提，即仍是以交通肇事罪这一先行犯罪的成立为基础的，是先行行为在结果情节上的加重。
从主观上看，行为人对可能造成伤者死亡存在间接故意，而在有的情况下，肇事者可能认为肇事行为仅会造成受害者受伤，其主观上应属于过于自信的过失。比较两种犯罪行为的差别，不能仅凭主观方面的相似，就认定行为人构成间接故意杀人罪，这是不符合犯罪构成主客观统一的理论，也是违背罪责刑相适应原则的。必须结合行为的客观方面。从客观方面讲，如果行为人构成故意杀人罪，那么就要求行为人的行为是导致伤者死亡的排他性原因。也就是说行为人对于伤者人身的危险进程处于或者基本处于排他性支配状态，排除了他人对伤者实施救助的可能性，伤者的生命安全完全依赖于行为人的救助。而显然“因逃逸致人死亡”并不能产生这种完全排他的状态，在大多数情况下，受害人是可以有获得其他人救助的可能性的。所以综合来看，“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人是不同的两个罪。
2、关于“因逃逸致人死亡”的法律适用
对于《刑法》第133条及《解释》第5条的规定的具体适用，当前同样是观点繁多，争议颇大：
关于发布《国家海洋局科技成果管理暂行办法》的通知
关于发布《国家海洋局科技成果管理暂行办法》的通知
各分局、研究所、总台：
现将《国家海洋局科技成果管理暂行办法》发给你们，望遵照执行，并在实际工作中不断总结经验，提出修改意见，以便在适当时间修改为正式管理办法。
国家海洋局科技成果管理暂行办法
海洋科技成果（包括海洋调查、监测、科研等）是我局广大科技工作者劳动的结晶，是国家的重要财富。及时地总结、交流、推广应用科技成果对促进四个现代化，加速社会主义建设具有重要作用。为了加强海洋科技成果的管理工作，特制定本办法。
一、科技成果是指对某一项目，经过研究、试验或调查考察以后并经过鉴定具有一定学术意义或实际应用价值的结果。有的课题、工作虽未全部结束，但已取得具有一定学术意义或可以独立应用的结果，可以做为阶段性成果。
二、海洋科技成果的内容：
1．以认识海洋自然现象和探索其自然规律为主要目标的研究。为解决我国四化建设中海洋开发技术提供科学依据和基本资料的应用基础研究，其科技成果主要表现为海洋调查成果报告、海洋图集、资料、学术论文、研究报告和科学专著等。
2．对于直接解决我国四化建设中实际科学技术问题的应用研究，在较多情况下是提供新产品、新工艺、新技术、新流程、新方法、新设备等，其科技成果除表现研究报告、学术论文和专著外，还应当有相应的实物和技术资料、设计图纸、实验报告、经济效益评价等。
3．海洋科学调查、研究中基本资料的系统总结，图集、资料的整理出版、新参数的测定、海法、规范、标准的制定以及测试、分析方法的重要改进等，也应作为科技成果。
三、科技成果的审查鉴定：
一切科技成果必须经过严格的审查鉴定。各业务部门和学术机构应及时组织对科技成果的审查鉴定工作，严肃认真地对其工作质量、学术意义和学术水平、实际应用意义和成熟程度等作出科学的评价。
1．海洋调查、监测、科研课题完成后，课题负责人和科技人员应及时总结、整理出完整的实验数据、图纸、资料，写出研究报告和学术论文，提请上级审查鉴定。
2．对理论性科技成果，主要通过学术讨论和同行评议等方式，对其意义及水平进行评议。学术论文或研究报告一般应先在研究室有关人员中讨论，由研究室鉴署意见后报请研究所（分局、总台）学术委员会组织评议。重大的理论成果，还应广泛征求研究所（分局、总台）内、外有关同行专家的意见。
在评议中，要贯彻百家争鸣的方针，充分发扬学术民主，注意反映重要的不同意见。
3．对于应用性科技成果，必须经过严密的测试、分析、检验和现场试用，并参照国务院颁发的《新产品、新工艺技术鉴定暂行办法》（附件三）进行鉴定。
4．一般科技成果由研究所（分局、总台）组织审查、鉴定；重大科技成果或局重点课题成果，经所（分局、总台）组织鉴定通过后，报局审核，必要时由局组织鉴定；特别重大的科技成果由局报请国家科委进行国家鉴定。
科技成果通过鉴定后，由组织鉴定单位颁发鉴定证书，并发送给生产、应用等有关单位。
5．在不泄露国家机密、实验数据可靠的情况下，不论通过审查鉴定与否，均可将学术论文和研究报告送交有关科学期刊发表，作者自负文责。但不准私自将资料、数据向个人或组织提供（按规定向有关单位提供的服务资料除外）。
四、科技成果的登记、上报与归档：
1．每项研究课题完成并经审查鉴定后，课题负责人应在一个月内将所有的科学技术资料收集齐全，建立科技成果档案，交所情报资料室统一登记归档。属于局重点课题，交局科技部资料室统一登记归档。未归档之前，课题组不得解散。
2．各研究所（分局、总台）应将鉴定过的科技成果分类上报。全部科技成果于次年一月十五日前汇总后填写“年度科技成果登记简表”（附件一）及“科学技术成果登记卡片”（附件二）一式五份上报。科学技术上具有一定独创性的或对国民经济有重要意义的科技成果，工作完成并经鉴定后，应及时上报登记，并按有关规定申请奖励。
3．上报的重大科技成果应包括以下材料。
（1）“科学技术成果登记卡片”（附件二）。每一项目要认真填写，各级负责人要签字或盖章，需要保密的科技成果应填写建议密级。
（2）鉴定材料。理论研究成果应有研究所（分局、总台）学术委员会和所外同行专家的评价意见；应用研究成果应有成果鉴定证书。
（3）科学技术资料。它包括任务书（或合同）、设计图纸、试验数据、学术论文、研究报告、技术总结、应用评价、有关的图表、照片等。
以上材料，一式五份报局。
4．局对各单位报来的科技成果进行审核后，按国家科委规定，上报我局科技成果申请授奖和核准授奖；每三至五年编印我局科技成果汇编，并向有关单位提供我局可供推广应用的科技成果资料。
五、科技成果的奖励：
1．凡符合《中华人民共和国自然科学奖励条例》、《中华人民共和国发明奖励条例》和《技术改进奖励条例》的科技成果，按上述条例评奖，其余的科技成果按《国家海洋局科技成果奖励暂行办法》评奖。
2．上报程序和批准权限按上述所列条例和办法执行。
3．奖励采用荣誉奖和物质奖相结合的方式。物质奖励的经费由事业费开支。
4．每项科技成果只能获得一次性奖励，如果按两个以上奖励条例均可获奖时，按金额高的标准发给奖金或补给差额。
5．科技成果奖励的申报，与成果上报同时进行。
六、科技成果的应用和推广：
1．要加强对科技成果的宣传、出版、交流和推广工作，使其尽快转变为生产力。成果的宣传必须实事求是，留有余地。引用别人的工作结果，必须加以说明。协作单位的贡献，应给予充分估价。
2．一般科技成果由研究所（分局、总台）自行挂钩交流推广。具有重大意义的科技成果应写专门报告或建议，并提供必要的技术资料，由局协助向有关部门、地方推荐，交流推广。
3．各研究所（分局、总台）向生产单位推广科技成果时，可采用签定协议的方式，明确双方在技术上和经济上应负的责任和义务。
七、本办法自发布之日起实行。过去的有关规定，凡与此有矛盾的，均以本办法为准。
单位： 19 年科技成果登记简表 附件一
┌─┬───┬───┬───┬──────┬───┬───┬────┐
│序│成 果│成 果│科 技│鉴定日期、主│获 奖│推广应│备 注 │
│号│名 称│性 质│水 平│持鉴定单位 │情 况│用情况│ │
├─┼───┼───┼───┼──────┼───┼───┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴───┴──────┴───┴───┴────┘
┌────┬─────┐ 附件二
│局 编 号│ │
├────┼─────┤ 科学技术研究成果登记卡片
│基层编号│ │
└────┴─────┘
上报单位： 建议秘级：
┌────┬─────────────────────────────┐
│成果名称│ │
├────┼──────┬────┬───────┬────┬────┤
│题目负责│ │任务来源│ │计划编号│ │
│人及主要│ ├────┼───────┼────┴────┤
│参加人员│ │ │最终或阶段成果│ │
├────┼──────┤成果性质├───────┼─────────┤
│起止时间│ │ │理论或应用成果│ │
├────┼──────┼────┼───────┼─────────┤
│主 要 协│ │成果水平│ │ │
│作 单 位│ │ │ │ │
├────┴──────┴────┴───────┴─────────┤
│内容说明：（包括内容、原理、结论或技术指标、国内外水平比较、意义） │
│ │
│ │
│ │
│ │
├──────────────────────────────────┤
│审查或鉴定意见（包括申请和授给奖励的种类和等级）： │
│ │
│ │
│ │
│审查或鉴定单位及主要成员： │
├──────────────────────────────────┤
│交流、推广情况及建议： │
│ │
│ │
│ │
├────┬──────┬───┬──────┬───┬───────┤
│单位盖章│ │单位 │ │研究室│ │
│ │ │负责人│ │负责人│ │
├────┼──────┴───┴──────┴───┴───────┤
│备 注 │成果水平指国际先进水平、接近国际先进水平、国内先进水平或国│
│ │内一般水平。 │
└────┴─────────────────────────────┘
上报日期：19 年 月 日 收到日期：19 年 月 日
新产品新工艺技术鉴定暂行办法
（一九六一年四月二十二日国务院全体会议第一百一○次会议通过发布试行）
第一条 为了使广大群众的革新创造和科学研究的成果，经过认真的技术鉴定，及时地得到巩固、推广和提高，促进科学技术的发展，制定本办法。
第二条 一切新产品、新工艺，都必须根据放手发动群众、一切经过试验的方针，按照本办法的规定，及时地认真地进行技术鉴定。
第三条 凡是经过鉴定的新产品、新工艺，都应当对其技术上的成熟程度、经济上是否合理、应用的范围和条件等做出结论，提出可否推广的建议，并且指出进一步改进提高的方向。
第四条 经过鉴定的新产品、新工艺，凡是技术上成熟、经济上合理的，都必须做出定型结论，以便推广；尚不具备定型条件的，则应当继续进行试验、改进、提高，促使其迅速完善。
第五条 对于不同的新产品、新工艺，应当根据其性质、用途和涉及面大小，采取不同的鉴定定型的方法和步骤。
对生产、建设和使用的安全有重大关系的新产品、新工艺，能做实物试验的必须做实物试验，不宜做实物试验的必须做模拟试验，并且都要经过试用考验，确有把握的，方可做出定型结论。
对生产、建设和使用的安全无重大关系但需要经过试用才便于定型的新产品、新工艺，只要基本成熟，就可以做出初步定型结论，并投入小批生产试用；在试用过程中进一步改进提高，待完全适用后，方可做出定型结论。
第六条 鉴定新产品、新工艺的时候，研究、设计、试制、试用等单位应当根据鉴定工作的需要，提出有关的技术文件，作为鉴定定型的依据。
第七条 新产品、新工艺的技术鉴定，采取分级负责的办法。按项目的重要性和涉及面大小，分为国家鉴定、部鉴定、地方鉴定和基层鉴定四级：
（一）国家鉴定：由国家科学技术委员会组织鉴定；
特别重大的项目，鉴定后应当报请国务院批准；
（二）部鉴定：由国务院主管部组织鉴定；
（三）地方鉴定：由省、自治区、直辖市人民委员会组织鉴定，或者委托所属的科委、有关厅（局）、市、县人民委员会组织鉴定；
（四）基层鉴定：由企业、研究设计机构、学校、人民公社等基层单位组织鉴定。
各级的鉴定项目，在各级组织鉴定单位的工作计划中具体安排。
第八条 一切新产品、新工艺，都应当由组织鉴定单位指定负责机构，结合有关方面，吸收群众参加，进行鉴定，并且负责到底；对于意义重大、技术复杂的项目，还应当按照项目成立鉴定委员会或者鉴定小组。
第九条 经过鉴定定型的新产品、新工艺，由组织鉴定单位发给鉴定证书。证书的格式和报送办法，由国家科学技术委员会另行规定。
第十条 经过鉴定定型的新产品、新工艺是否需要保密和密级的划分由组织鉴定单位提出意见，其审批手续，按照有关的保密规定办理。
第十一条 一切出口、出国展览和列入技术援助项目的新产品、新工艺及其有关的技术资料，都必须经过鉴定定型，并报请有关领导部门批准。
第十二条 各部门、各地区可以根据本办法制定相应的实施办法。
第十三条 本办法的解释，由国家科学技术委员会负责。
第十四条 本办法自发布之日起试行。
技 术 鉴 定 证 书（格式）
编号 铁道部产初77019
ＧＪＣ－－1型校正望远镜
研究试制单位：铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
江苏省常州市卫东光 学 仪 器 厂
天 津 大 学
组织鉴定单位：江 苏 省 科 学 技 术 委 员 会
铁 道 部 科 学 技 术 委 员 会
江 苏 省 常 州 市 科 技 局
鉴 定 日 期：一九七七年十一月二十五日
一、技术规格和简要说明：
针对现场生产中存在的长距离、变孔径、高精度的准直测试问题，研制了ＧＪＣ－1型校正望远镜，经过大量技术测试和工业性试验，并与东德进口同类型仪器作了实地对比试验，证明仪器的性能是良好的，给国内精密仪器的制造，填补了一个空白。
主要技术规格如下：
测量距离：0－20公尺
水平、垂直方向测量范围：±1毫米
最小格值：0．001毫米
仪器测量精度：±（3／√ｎ ＋Ｅ＋2△）微米
其中：ｎ为测量次数
Ｅ为测量距离（公尺）
△为在测量时测微器的读数值对于测量范围中心偏差（毫米）
主机尺寸（长×宽×高）：375×138×320毫米
主机重量：10公斤
仪器应在良好的环境下使用
二、鉴定意见：
1．仪器具有测量精度高，用途广，测量方法简易，读数直观，用子制造和修理行业。
2．仪器在精度上符合设计要求，是一种良好的准直仪器。
3．对仪器的几条改进意见：
（1）应加配五角棱鉴等附件，扩大使用范围。
（2）增添双刻线标靶。
（3）为利子粗调找正，光源设计要进一步修改。
（4）测微千分尺要进一步改进。
4．根据上述意见，为了满足生产需要，为早日实现四个现代化作出贡献，建议安排在江苏省常州市卫东光学仪器厂进行小批量试生产。
三、组织鉴定单位审查结论：
同意鉴定意见，可以进行小批量试生产。
四、主要技术文件及提供单位：
1．ＧＪＣ－1型校正望远镜设计总结 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
天津大学
江苏省常州市卫东光学仪器厂
2．ＧＪＣ－1型校正望远镜全套设计 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
图纸
3．ＧＪＣ－1型校正望远镜试制总结 江苏省常州市卫东光学仪器厂
铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
4．ＧＪＣ－1型校正望远镜质量分析 铁道部戚墅堰机车车辆工艺研究所
报告 江苏省常州市卫东光学仪器厂
5．ＧＪＣ－1型校正望远镜技术条件 江苏省常州市卫东光学仪器厂
6．ＧＪＣ－1型校正望远镜说明书 江苏省常州市卫东光学仪器厂
五、主管部、委、总局审查意见：
